Qamarad

Pourquoi parler systématiquement d’état théocratique alors qu’il n’en est question quasiment nulle part ?Les tendances théocratico-catholiques en France sont minoritaires. Ce n’est même pas un faux-débat, c’est un non-sens !
La France doit renouer avec ses piliers fondateurs : le "classicisme" gréco-latin et la spiritualité catholique. Personne ne veut une religion d’état imposée à tous, mais un état régi par des principes religieux au minimum... Je suis opposé au principe même de clergé dont l’histoire nous a appris qu’il n’est qu’un faussaire de la doctrine religieuse, une institution politique qui s’auto-légitime en tout point par la volonté divine, même quand celle-ci n’est plus respectée...

Merci pour ce reportage que je n’ai pas vu intégralement ; je prendrai le temps de la visionner correctement plus tard.
S’il suscite aussi peu d’intérêt, c’est que ce conflit nous paraît lointain et que nous, peuples occidentaux, avons perdu la notion de guerre et de ce qu’elle implique. Cela nous semble étranger, et pourtant, nous devrions sérieusement nous y pencher...
Quand on chasse le naturel, il revient au galop dit un fameux dicton. Cela risque de nous revenir en pleine poire à un moment inattendu dans le dénuement le plus total.
Hélas, les clairvoyants se font de plus en plus rares...

Aussi, quand vous dîtes que ces gens, par cette expression violente liée à leur religiosité affirmée, se disqualifient et se rangent maladroitement au yeux du système dans la catégorie des "fascistes", c’est un des objectifs de l’idéologie dominante qui veut amalgamer cet ensemble à l’obscurantisme (chez certains d’extrême gauche) ou à l’extrême-droite pour l’UMPS. Je dis que lorsque le travail de décryptage et de réflexion politique a été effectué, on n’a pas à craindre les familles de civitas, mais plutôt le camp d’en face qui nous amène vers la véritable violence, l’abomination dissimulée : un totalitarisme de marché qui se métamorphose en un totalitarisme de marché, la violence à la fois civile et institutionnelle en plus.

Qaspard,
Bonjour,

"Je trouve que vous n’évoquez pas ce qui est le plus important et ce qui ne passera pas avec la grande majorité de la population française : la religion et qui plus est dans sa forme sinon intégriste du moins très ringarde. Quand Marion Sigaud nous fait l’éloge du jésuitisme au XVIIe siècle en même temps qu’elle nous montre (à juste titre) les excès du jansénisme, on franchit la limite du ridicule. "

==> Nous en avions déjà discuté et vous êtes imperméable à cette idée alors qu’elle n’a rien de violente (vous employez le terme d’intégriste, je n’en connais pas la réelle signification). Il ne s’agit pas de dire qu’un régime théocratique s’installera, mais qu’un renouveau religieux au sein de la population et dans l’esprit(j’insiste bien : l’esprit !) des institutions ne serait pas le malvenu.

Sur le national-socialisme, la vérité est intermédiaire. Ce n’était pas un projet politique réellement cohérent. Vous trouverez chez Degrelle cet appel à l’union des peuples contre l’usurocratie, et chez Himmler et d’autres des prétentions à la domination aryenne sur une partie de l’Europe. Soral voulait simplement faire sauter les clôtures artificielles. Ce qui nous est vendu comme étant d’extrême-droite est sur le plan social et du partage capital/travail à l’extrême gauche de l’échiquier politique actuel. C’était son intention.