Qamarad

erratum : la proportion sera-t-elle

Cet échange est d’un intérêt capital.
Tu as, MaQ, bien posé l’enjeu. A ceci, je ferais simplement deux remarques supplémentaires qui ont leur importance :
-"Sommes nous tous égaux face au conformisme ?" Cette première question en cache malheureusement une autre que je pose, politiquement incorrecte, faut-il, pour des raisons structurelles du pouvoir et de son maintien, un conformisme pour la masse ? Je te disais récemment qu’il fallait entreprendre cette démarche d’émancipation et l’étendre au plus grand nombre,mais la proportion sera telle si importante ? Je souligne l’interrogation qui est la mienne et qui n’est donc pas une affirmation. Je continue cependant de persévérer dans cette démarche... Et ta réponse se profile en ces termes : "contre-pouvoirs !" En effet, sur le terrain politico-institutionnel, c’est la carte à jouer.
-La question du média internet qui possède ses avantages que tu as bien décrits lors du commentaire d’une conférence (le conférencier était le barbu, fondateur d’un fournisseur internet), mais aussi ses inconvénients de plusieurs ordres : structuration psychologique de système et précisément pour le système dominant : impulsivité, paresse, possibilité de manipulation et surtout appauvrissement du langage et donc de la potentialité intellectuelle d’un individu (cela couplé à l’éducation nationale qui devrait faire le travail inverse...). Je commence à explorer la question de ce média qui m’apparaît désormais prioritaire, car comme se plaisent à le répéter beaucoup de personnes : "c’est sur internet que le vrai s’exprime et que tout se jouera". Oui, tout se jouera sur internet, mais celui qui en sortira gagnant de ce jeu n’est pas celui que vous, personnes enthousiastes, pensez...

La comparaison à Hegel était un jeu de mot. L’esprit, c’est ainsi que MaQ l’appelle (esprit supérieur) est un concept d’Hegel. Enfin, si tu veux, ce serait un peu ce que Malraux fut à De Gaulle...
Impatient de l’entendre sur l’évolution du système, sur la nouvelle idéologie dominante d’inspiration droitarde. Soral en parle dans la vidéo de présentation de son parti et l’analyse est extrêmement pertinente...

Salut ErQar,
Ah ! Michel, c’est un peu notre Hegel à nous ! Comme l’a dit MaQ, il ferait un excellent conseiller d’un prince. Enfin, si j’étais un prince, je le prendrais comme conseiller spécial. Notre pays regorge d’esprits brillants qui n’attendent que la fin du règle de l’actuelle élite pour exprimer leur génie. Puisse ce jour advenir !

"Qamarad, en lisant ton commentaire sur la nouvelle opinion publique, je bois du petit lait, c’est quasiment mot pour mot ce que j’en pense."
==> On suit la dérive depuis quelques mois. Tes appréciations toujours claires des événements qui rejoignent mon vécu récent et ce que je n’osais encore exprimer m’ont poussé à tirer les conclusions qui s’imposaient.

"Mais il faudra expliquer cela à Tepa qui a bien compris qu’internet a brisé le monopole de l’outil de structuration mentale des oligarchies à savoir le média, mais qui ne voit pas les potentielles récupérations et leurs causes que tu as très bien décrite."
==> Je ne suis pas tout à fait d’accord. Je ne sais pas si tu l’as suivi dernièrement. Soral s’est emporté après qu’il a su que Tepa avait accordé une interview à Jean Robin où sa figure était évoquée et malgré l’opinion très nuancée qu’il (Tepa) pouvait en avoir. Le lendemain, après les insultes que notre gaulois national a proféré sur FB à son encontre, il a fait une émission qui ,j’espère sera bientôt mise en ligne , que j’ai suivie en partie, et dans laquelle il annonce que la dissidence est morte et qu’un anti-système qui reproduirait les tares de son opposé ne serait pas viable. Il ne veut pas faire du BFM inversé et demander, au nom d’un "dissidencement" correct, la permission pour interviewer ou se faire interviewer. En cela, Tepa est sur la bonne voie. Il partage notre diagnostic en partie. De plus, son émission, à considérer le nombre de personnes invitées et leurs opinions aussi éclectiques et souvent contradictoires, démontre qu’il a toujours été sur cette voie même s’il l’ignorait. Quand on invite tout à tour Benajam, républicain convaincu et Adrien Abauzit monarchiste et que ceux-ci peuvent librement exposer leur argument de même qu’Adinolfi qui n’aura pas bonne presse chez beaucoup de dieudonnistes qui composent une majeure partie de son public, on fait de la véritable pédagogie,un vrai travail de ré-information et une confrontation d’opinions.
Enfin, j’apprécie l’homme humble et qui ne se fourvoie pas dans la défense de son égo. Franchement méprisé par Asselineau et même insulté par Soral, il n’a pas cédé à l’insulte, a reconnu les mérites de ces deux figures et a calmement exposé ses désaccords. Chapeau bas ! Je peux être en désaccord par exemple sur ce qu"il dit au sujet de l’état nation comme rempart exclusif à l’union européenne et les informations parfois douteuses relayées sur son site, mais il a tout de même invité Adinolfi qui a une autre opinion proche de la mienne. Donc, même s’il peut sur certains sujets avoir des positions qui tendent à du "BFM" inversé", il a une réelle démarche "dissidente" (si ce mot signifie ce que j’écrivais sur la révolution personnelle et spirituelle) et il ne se laisse pas happé par l’égo. Je ne peux que l’encourager sur cette voie.

"Quoi qu’il en soit, je pense qu’il faut garder le meilleur de Soral, mais pour cela, il faut pouvoir nuancer, ce qui est impossible pour ses adulateurs et pour ceux qui le haïssent"

=> Bonne conclusion. Je prends acte qu’il y a aujourd’hui de nombreuses structures et mouvances (E&R, les chouardiens, les dieudonnistes...) qui sont dépositaires des nouvelles opinions publiques qui se regroupent plus ou moins. Celles-ci ont tendance à être perverties par la logique du système que j’ai décrite. Il faudrait commencer par y remédier par une réelle prise de conscience (TEPA y vient, nous verrons du côté de la dissidence Soral/ Dieudo, j’ai confiance au modeste et pertinent Chouard toujours droit). La suite logique me parait être une union des différentes tendances par un attachement à un certain nombre de principes traduit dans le domaine politique et institutionnel. Enfin, nous en sommes encore loin...

Aussi, point positif, je note que par E&R, l’ananassurance et les BAD, une contre-société économique émerge et c’est encourageant. Je crois que la dissidence devrait consister à avoir une vision toujours juste, précise et nuancée des choses et non tomber dans la vocifération pour acclamer tel catcheur plutôt qu’un autre et suspendre son jugement quand on est ignorant, car le système nous pousse au moi-je pédant (Soral le disait dans une conférence géniale avec PSG où il terminait en traitant de petit con son public l’acclamant, quel rire j’ai eu à ce moment là !).