sls0

17’ Il fait la comparaison entre sa courbe dont il dit quelle est thermodynamiquement fausse et une courbe sortie d’un modèle météorologique qui est prévu pour tenir compte de cette thermodynamique.
Il aurait pu dire que la distance de 50m mètres est fausse parce qu’il a trouvé 3 litres de différence, sauf que ceux qui ont mesuré ont employé un décamètre, s’il est de classe I c’est mieux qu’un de classe III. Mais même un décamètre de classe III sera toujours mieux qu’un bouteille d’un litre pour mesurer une distance.

Je ne me suis pas encore endormie.
9’40" Il s’étonne de la précision de la mesure dans l’eau de mer à coté de l’incertitude des mesures sur le continent. Pour prendre un température de l’eau on met un thermomètre précis dans l’eau et on mesure, c’est et c’était à la portée de tout le monde enfin presque. De nos jours si on trouve une personne sur 50 qui sait prendre une température de l’air d’une façon précise on est content, les connaissances thermodynamiques en 1850 étaient moindres et surtout il n’y avait pas de normes pour les prises de températures d’où un écart type important, il est vraiment fâché avec les mathématiques et surtout les statistiques notre scientifique. Sans stats t’es pas scientifique p’tit bonhomme.
On ne veut pas donner au monsieur les données brutes, elles sont disponibles mais ça demande du travail. Déjà il y a la propriété intellectuelle et en plus c’est pour une personne qui dénigre 30 ans de boulot. Appelles moi con pendant que tu y est.
14’ Pourquoi se baser sur le GIEC 2007, il y eu une évolution depuis, c’est plus précis avec la puissance des calculateurs qui a augmenté. Dans le rapport 2014 ils reviennent sur les imprécisions du rapport 2007, c’est sûr que ça ne les intéresse pas.
15’ Il prend l’exemple de l’Europe pour justifier la terre entière. Les mangues en Ecosse doivent être délicieuses car elles sont délicieuses chez moi la météo était excellente pour les mangues.
Il parle de moyenne des stations européennes, lesquelles ? Leur position par rapport à la mer ? Leur altitude ? En jouant sur ces paramètres je fais dire ce que je veux aux chiffres.
En mai/juin je regarde la tendance el Niño car ça influencera la météo chez moi, les cyclones entre autre. Qu’un européen en ait rien à foutre je le comprend très bien malgré que sur une grande partie de la terre il à une influence.
Au Mexique el Niño à fait disparaitre des civilisations pas en Europe.

Dès la première phrase ça fait tilt, effectivement depuis 98 la température a peu évolué comme on peut voir sur ce graphique.
Je l’aime bien ce graphique, il remonte jusqu’en 60, il couvre donc la période où ce bon Allègre était plus scientifique que politique et qui se posait des questions sur l’élévation de la température terrestre alors que le cycle solaire devait induire une baisse de la température. C’est pour répondre à cette question qu’a été créé le GIEC car à l’époque on avait des questions mais pas de réponse. Bien des années plus tard la réponse du GIEC c’est gaz à effet de serre dont le CO² est le principal agent. Ensuite on demanda au GIEC de faire des projections, au fil des années avec l’augmentation de la puissance de calcul et la précision des modèles, on a commencé à avoir des réponses plus précises pour les différents scénarios. La précision c’est le maillage au début le maillage c’était 500km, puissance de calcul oblige,maintenant je crois que c’est 30km c’est quand même 277 fois plus précis. C’est la puissance de calcul qui a permis ce maillage plus fin et qui fait que l’on peut augmenter le nombre de jours de prédiction pour la météo. Les modèles sont connus depuis un certain temps et validés, il ne faut que de la puissance de calcul c’est tout.
Je crois que coté CO² le modèle est solide mais il reste à affiner le méthane qui lui aussi a une influence.Quand ce sera fait le modèle CO² gagnera encore en précision.
Les différents scénarios gagneront encore en précision, ce qui sort maintenant permet déjà de se faire une bonne idée, il y à l’imprécision méthane pour l’instant, dans l’avenir on leur interdira peut être de péter et roter.

Maintenant le politique Allègre sur ce graphique regardera les 15 dernières années pour dire qu’il n’y a pas d’élévation de température.
Un allègre scientifique sachant que statistiquement il faut plus d’échantillon, un minimum de 50 dirait on remonte sur plus de 50 ans et on fait une moyenne sur 10 ans pour lisser les écarts excessifs style 1998, ensuite il conclurait en disant effectivement la température monte.
Si on me dit la température ne monte plus depuis 1998 je réponds vous avez raison mais vous êtes léger coté échantillons ça ne veut pas dire grand chose statistiquement. 
Si on me dit la température monte depuis 1960 je réponds vous avez raison, avec ce nombre d’échantillons vous êtes dans le vrai à 74% et dans le faux à 26%.
_____________________________________________________________
Oui il y a deux points chauds en dehors des bordures de plaques tectoniques, oui il y a 65 millions d’années les coulées du Decca en Inde ont dû faire du dégâts comme plus tôt la même chose en Sibérie. C’est deux catastrophes on émis du CO² et SO² en quantité monstrueuse, qu’est-ce que ça à voir avec l’histoire du CO² actuel ? C’est du style de comparer les effets de l’eau dans le ricard et les effets de l’eau dans les poumons suite à une noyade.
Je m’avance peut être sur l’eau du ricard, je me réfère aux dires de Gabidu un patron de bistrot qui disait que c’était l’eau du ricard qui saoulait, vu qu’il se tannait ses deux bouteilles de ricard par jour il avait expérimentalement parlant une certaine expérience que je ne partage pas avec mon verre de ricard tout les années bissextiles. Contrairement à Gabidu, j’ai oublié de mourir à 46 ans, sa mort,est-ce l’excès d’eau ? Est-ce l’excès de ricard ? Je bois pas mal d’eau, c’est peut être le ricard le responsable, le foie de Gabidu devait être assez exceptionnel. 

___________________________________________________________
Pour l’influence du soleil sur le magnétisme solaire j’ai quelques doutes. Non pas que les vents solaire n’ont pas une influence, une bonne tempête solaire pourrait nous renvoyer au poste à galène sans problème, comme bombe EMP on a pas encore fait mieux. C’est sur le long terme que je suis moins, des variations de magnétisme ça se voit et ça se mesure avec des carottages. Qu’on me fasse la corrélation et le mesuré sur cette vue du magnétisme de la terre, c’est coté pacifique la vitesse est plus grande, c’est plus esthétique et il y a de la place. Et pour les inversions de pôles, il fait comment le soleil ?

Pour être franc, après la première vidéo je n’ai pas tenté la deuxième vidéo.
C’est l’heure de dormir, tout compte fait je vais quand même la regarder, soit c’est intéressant, soit c’est marrant ou soit c’est chiant et ce sera un bon inducteur de sommeil. Il faut toujours regarder en mettant ses à priori et ses idées préconçues de coté et voilà que je règle la mise en veille pour le risque de sommeil, est-ce des doutes ou des à priori qui me font agir de la sorte ?

@pegase
Moi aussi j’apprécie les éoliennes d’autant plus que je réside dans un endroit qui profite de la régularité des alizées. Il y a du relief et des barrages, le mariage des deux est heureux. Malheureusement pour l’Europe,il n’y à pas ce mariage heureux, si on récupère 17% de la puissance éolienne installée c’est pas mal.

Le vent est gratuit, non polluant autant en récupérer un max, mais il faut le faire à bon escient. J’ai parfois l’impression que des spéculateurs y ont vu un bon moyen de se faire du fric avec des aides plutôt qu’un bon moyen de produire une énergie sûre.

Ah la saveur de la fleur de sel de Guérande sur les tomates du jardin, il y en a pas sur mon ile.
Comme je n’ai pas de connaissances pointues sur le sel, je suis allé sur wikipedia d’où j’ai extrait le texte suivant :
Le sel non raffiné de mer est plus riche en magnésium (sous forme de chlorure de magnésium) ainsi qu’en oligo-éléments et en fer.
Cependant, les sels naturels peuvent ne pas contenir suffisamment d’iode pour empêcher les maladies dues à des insuffisances d’iode comme le goitre.
Le sel de table peut être « iodé » par addition d’un sel d’iode, cet élément étant nécessaire à la glande thyroïde pour la sécrétion des hormones thyroïdiennes et servant aussi au développement intellectuel. La vente de sel iodé est imposée par la règlementation dans plusieurs pays. Les ions chlorure et sodium contenus dans le sel sont aussi très importants pour le fonctionnement de l’organisme. En effet, ces ions jouent un rôle dans la conduction de l’influx nerveux, dans la contraction des muscles et dans la rétention d’eau dans le corps.

Le sel de Guérande malgré sa saveur n’est peut être pas le plus optimal pour la santé.
Et maintenant que j’y pense à l’époque j’avais peut être succombé à la mode ou au marketing. A 6’56" de cette vidéo on détaille.

@pegase

ces fous dangereux recyclent le plutonium militaire sous forme de MOX ...

A choisir, je préfère cette solution à celle des bombes que l’on prend sur la tronche ou l’enfouillissement, oui c’est une belle merde le plutonium.
On pourrait le revendre à Daesh, ça pourrait éventuellement les intéresser.

Le MOX la seule chose que je lui reproche c’est sa radioactivité plus importante en fin de vie. Le combustible classique dans la piscine de désactivation avec de la pisse comme liquide de refroidissement ça lui va aussi.
Pour le MOX, il a une période de quelques mois où il faut boriquer l’eau obligatoirement.
Pour le combustible normal l’eau est aussi boriquée pour éviter le risque de dilution quand c’est relié hydrauliquement au coeur du réacteur.
C’est surtout en cas d’incident grave, il ne faut pas oublier de rajouter du bore c’est tout,ce n’est quand même pas la mer à boire.

Il n’y avait pas de MOX à Tchernobyl et pourtant ça a pourri plus.