Sonya V...

@Hijack ...
 

Et la peste et le choléra, c’est les humains, dieu n’y est pour rien !

Tous ces tueurs en série, tueurs d’enfants par millions : bacilles, microbes, bactéries, virus... c’est les humains, dieu n’y est pour rien !

Il aurait mieux fait de rester couché le jour où il a créé les humains...  

Quand on pense au super boulot qu’il avait fait en créant les tyrannosaures, les brontosaures, les tricératops et j’en passe et des meilleurs ... et v’la qu’à peine installé au bord de sa piscine pour faire une p’tite sieste, vlan ! toutes ces créatures d’une perfection divine, tous ces dinosaures plus magnifiques les uns que les autres, se retrouvent rayés de la surface de la terre, en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire. Et qui c’est qu’a éradiqué ces merveilleuses créatures ? Qui c’est ? C’est les humains ! Encore eux ! Bien sûr que c’est les humains ! Qui d’autres ? Ah, les salauds !  

@Hijack ...
 

"Quand je parle de perfection, je veux parler du fonctionnement de nos cellules, et je te parle pas d’autre chose, comme l’âme ..." : Oui, moi aussi je vois l’oeuvre de dieu dans la perfection du fonctionnement des cellules cancéreuses... 

Oups, j’avais oublié : les cellules cancéreuses c’est de la faute aux humains ! Dieu n’y est pour rien ! Tout ce qui merde chez les humains, et d’ailleurs tout ce qui merde en général, dieu n’y est pour rien ! Il avait piscine ce jour-là... 

"Dieu a tout créé, sauf ce qui se fabrique de la main de l’homme" : Oui, bien sûr ! C’est parti, tu peux envoyer toutes les preuves que tu as en ta possession pour nous démontrer ça. 

@Hijack

"l’humain et sa perfection" ça prouve l’existence de dieu ?

Si oui, un humain "imparfait" prouverait l’inexistence de dieu ?

 "la nature, les océans et le soleil ." Oui, et alors ?

La nature et les océans seront un jour détruits par le soleil... (ou bien l’homme s’en sera chargé avant le soleil...)  

@Hijack ...
 

Qu’est-ce qui serait trop facile ?

Il faut avoir des certitudes absolues (basées sur quoi ?) pour ne pas être dans le "trop facile" ?

Croire en quelque chose serait suffisant pour démontrer l’existence de ce quelque chose ?

@Observateur
 

"bien évidemment que la question est importante", ou pas...  

L’existence de dieu ? Mais quel dieu ? Dieu vu par un inuit ? un papou ? un dogon ? un chrétien (quel chrétien ? catholique ? orthodoxe ? protestant ? un intégriste ? un modéré ?...) ? un musulman (sunnite ? chiite ? un intégriste ? un modéré ?...), un hindou ? un shintoïste ? etc

 "Un athée" (...) "Le croyant" : il n’y a pas deux athées ou deux croyants qui sont identiques dans leur athéisme ou leur croyance... Peut-on dire à leur place ce qu’ils sont, ce qu’ils pensent véritablement, tout en les plaçant dans le fourre-tout désigné par les mots "athée" et "croyant" ?

"Dieu c’est une sorte ’d’amis abstrait’, qui vous accepte quelque soit votre passé et vos origines. Et qui vous regarde à chaque instant." : pourquoi pas, c’est une "définition" comme une autre... Mais après avoir donné sa propre définition de dieu, a-t-on vraiment avancé d’un seul cheveux vers une réponse satisfaisante à la question "Dieu existe-t-il ?" On a donné son avis, ou l’avis de sa religion, ou l’avis communément admis... Et puis... rien... on est reparti pour un tour... ça fait des milliers d’années que ça dure, non ?