’

@yoananda2
.

Mais oui, vous avez mis le doigt dessus :

Heureux ceux qui croient sans voir.

C’est une sentence absurde, qui n’a pas de sens. Au mieux, si elle en a un, elle veut dire : "Soyez cons, croyez en ce qu’on vous dit". Aaaaaaaaaaaaahaha ! Je me tiens le ventre. C’est comme cela qu’on fabrique de la chaire à zombies : "Mes chers zombies, soyez cons, je tire grâce à vous grande efficacité matérielle".

En plus c’est en réponse à Saint Thomas, qui ne croit qu’en ce qu’il voit. Il devrait justement être le saint patron des scientifiques. Mais Jésus rejette sa démarche : "Heureux les cons".  En les plus dociles à croire sont les plus hargneux à défendre ce qu’ils croient puisqu’ils ne peuvent rien vérifier par eux-mêmes : c’est du double couches.

C’est pour ça que la caverne platonicienne est une métaphore mal faite, piégeante que je rejette : "Ne croyez pas vos sens, ils vous trompent". Au contraire, seuls nos sens nous permettent de transcrire le réel, de faire expérience de la vérité. Ce sont nos sens qui permettent de comprendre, ce sont nos outils irremplaçables, c’est ce qu’il faut apprendre en premier, sinon, il n’y a pas d’édifice de la connaissance qui vaille. Ensuite, mais seulement ensuite, on peut utiliser des instruments physiques ou conceptuels pour étendre la limite de nos sens. Sinon, si on est instrumentés sans comprendre, alors c’est bon : on peut phagocyter notre cerveau, on est zombifié, on croit tout ce qui nous impressionne le plus. Il faut apprendre Saint Thomas absolument, la caverne est juste une option, quelqu’un de sagace pour croire en ce qu’il voit saura de lui-même utiliser les instruments pour encore mieux voir.

.

Il confond science et scientisme.

Là, je dirais que c’est le versant matérialiste de ce que sont les théocrates.

Je vais dire une tautologie :on ne peut pas comprendre, mais réellement, soi-même les choses, avoir expérimenté et faire confiance à ses expériences, si l’on n’admet pas qu’il y a des choses qu’on ne comprend pas. Apprendre, c’est admette qu’on ne sait pas, sinon, on n’apprend rien, on remplit pour ânonner, c’est tout. Et avec l’expérience de nos expériences, on sait que ce qu’on comprend n’est pas absolu, un aspect du réel, pas faux, mais pas complet, mais que c’est le mieux qu’on tient. Or le théocrate, comme le scientiste matérialiste, s’il pense aussi qu’il ne comprend pas tout, il croit que tout est déjà expliqué, les uns par la religion, les autres par la science. Et que ces explications sont des absolus. C’est le piège qui guette le scientiste : les sens ne mesurent plus rien : la fausse lumière de celui qui se croit sorti de la caverne platonicienne, alors qu’il est devenu aveugle, sourd et ne sent rien, n’a pas appris Saint Thomas.

Tout le monde a déjà fait l’expérience d’une incertitude sur un sujet devant quelqu’un qui affiche une certitude idiote, d’instruit aveugle. L’incertain ne peut démonter le certain car il n’a pas d’autre certitude à lui mettre à sa place. Et les idiots certains, théocrates ou scientistes, c’est grégaire et ça recouvre facilement les incertitudes, au concert de bouches folles, au compacteur.

@ezechiel

Avant, les feux follets, c’était magique, on ne savait pas pourquoi. Maintenant, on sait que ce sont des gaz de putréfaction. C’est quoi le problème ?
L’hypnotisme, on ne l’explique toujours pas, mais on constate empiriquement que ça marche.
Pour le "sortilège", l’effet placebo a été démontré sur des souris avec l’expérience de Robert Rosenthal, en 1962, je crois. On constate que le placebo, comme le nocebo, ça marche, mais on ne l’explique pas pourquoi. Ça n’explique pas tout et ça ne veut pas dire non plus que tous les sortilèges sont vrais. On a vu Gérard Majax démonter que Uri Geller est un charlatan.
Les phénomènes : il y en a qu’on comprend, d’autres qu’on ne comprend toujours pas. Vous ne pouvez pas comprendre ça ?

@ezechiel

Pffff, le monde créé en sept jours : ça c’est du David Copperfield. Un conte "scientifique" tout juste et bon à enchanter des enfants d’école maternelle.
Dans les autres cosmogonies (équivalents de genèse), personne n’a eu l’idiotie d’imaginer un univers fabriqué en sept jours. Ils n’avaient pas les moyens d’observation d’aujourd’hui, mais savaient utiliser intelligemment leurs intuitions et les corrélations à partir de l’observation de la nature, pas à partir d’un dogme. Les dieux qu’ils utilisaient pour expliquer n’étaient pas des absolus, comme celui monothéiste, mais des clés de compréhension des lois sous-jacentes à la physique et à la nature. Dans toutes les cosmogonies, l’univers est un processus historique, ce qui a été "redécouvert" seulement les années 1920 avec l’éloignement des galaxies et le big bang, quand on a enfin décongelé le dogme chrétien de l’Univers éternel et statique, parce que c’est dieu tout puissant qui a tout fait tout seul.

@yoananda2

Je suis d’accord.
Le principal écueil qui attend la Chine pour le demi-siècle qui vient est ici :
https://www.populationpyramid.net/fr/chine/2020/
Raison pour laquelle elle a intérêt à devenir une plateforme monétaire mondiale à la place du dollar, pour tempérer la baisse relative à venir du PIB de ce pays dans le monde.
Un vieillissement de population, c’est ce qu’on a vu avec les boomers en Europe : conservatisme de pensée et un génération qui s’accroche pour vivre économiquement aux dépens des suivantes.

Quant-à la nouvelle philo, ce que je vois comme nouveau paradigme est le monisme qui a beaucoup de fertilité à offrir. Ce sont toutes les discussions que nous avons déjà eues ici.

@CoolDude

Moi non plus, je n’ai pas facebook, mai le lien d’Equus est disponible aux non abonnés.
Sinon, vous avez la version traduite en Français : 
https://odysee.com/@LePouvoirAuPeuple:3/REINER-FUELLMISH-PANDEMIC-FRAUD-version-int%C3%A9grale-FRANCAIS:f   (copier/coller le lien).
Encore mieux, tout le verbatim qui a transcrit l’émission en Français : https://infodujour.fr/wp-content/uploads/2023/05/129591787.pdf

Et ça vaut le coup de lire : le coronavirus, c’est 4000 brevets qui ont été déposés depuis 1999 et le SARS Cov 2, le Covid 19, n’est qu’une construction artificielle résultant des ces brevets. Le SRAS de 2002 n’en a été qu’une étape.
David Martin détaille tout ça.

Le trio infernal est fait de :
- Anthony Faucy, le parrain de la fausse santé mondiale depuis le SIDA
- Ralph Barick, le père du tripotage aux "gains de fonctions", qui travaille pour l’université de Caroline et pour Fort Detrick
- Peter Daszak, qui a créé EcoHealth Alliance

pour répandre des labs bios dans le monde et sous couvert de campagnes sanitaires, expérimenter de nouveaux vaccins avec des virus tripotés depuis les laboratoires.