TotoRhino

Vidéo d’une trentaine de secondes où l’on voit la femme du boxeur, Karine Dettinger, dire ces simples et justes mots : "Alexandre Benalla a tapé sur des citoyens français et il dort chez lui. Mon mari il est en prison".

https://www.facebook.com/loeilmediatique/videos/622676561506959/

@maQiavel
Même constat !

@sls0
Tiens, pour toi : https://vk.com/video531347922_456239017
Dis-moi si ça marche.

@maQiavel
Bien d’accord avec le fait que Macron arrive à conceptualiser des phrases complexes auxquelles personne ne comprends ; tout simplement parce qu’il n’y a rien à comprendre. C’est de la comm pure et dure, peut-être s’est-il inspiré de Franck Lepage pour en arriver là (mais je pense que c’est plutôt l’inverse ;) ). En tout état de cause, c’est de la manipulation. Car il faut ajouter à cela le fait que bien souvent les spectateurs d’un débat de ce style se disent que s’ils ne comprennent rien, c’est qu’ils sont trop cons et, pour ne pas le faire paraître, il préfèrent fermer leur gueule et donner ainsi l’apparence d’être intelligents. J’ai déjà remarqué ce phénomène dans des réunions de travail assez techniques dans lesquelles ont m’avait parachuté. Dès la première réunion, je ne comprenais rien, d’autant qu’il fallait acquérir un vocabulaire préalable que je n’avais pas "en stock". A la fin de la réunion je suis allé consulter 1 ou 2 personnes pour qu’elles m’expliquent un peu et à mon grand étonnement aucune n’avait compris ou, au mieux, pensait avoir compris que... mais n’en était pas sure. 2, 3, réunions se sont déroulées comme ça le temps que j’assimile la doc que l’on m’avait soumise et... j’ai commencé à poser des questions. Miracle, les gens se sont exprimés dans la foulée. Après cela, plus rien n’était comme avant, chaque réunion était animée et rien ne restait dans l’ombre. Je crois qu’il faut un temps de démystification de l’autorité pour que les spectateurs se laisse aller à jouer leur rôle.

@barbarello
Non, J. Sapir oppose une vision légèrement différente sur les moyens à mettre en oeuvre pour mettre en place le RIC et/ou une constituante. Je trouve que c’est une opposition saine et utile. D’ailleurs, à la fin du débat, j’ai plutôt eu l’impression que les deux avaient fait un pas l’un envers l’autre, ce qui n’était pas évident au début.
J’ai remarqué aussi autre chose dans ce débat : je trouve J. Sapir bien plus serein dans sa façon de débattre qu’E. Chouard qui a tendance à s’énerver un peu. Peut être que cette attitude vient du fait qu’E. Chouard a déjà un pas d’avance sur le sujet, grâce à l’expérience qu’il a accumulé sur le terrain avec les GJ et on a l’impression qu’il trépigne à devoir expliquer ce qu’il a déjà compris.