erQar

moi je vous parle de l’aide de l’état français pour renflouer les banques françaises, notamment en 2008.
-
Si vous étiez vraiment libéral à la shumpeter, vous auriez dénoncer cette aide.

Je ne comprends pas ou tu veux en venir. A partir du moment où le référendum est proposé, il y’a un mois de débat et puis le vote.
-
Les gens n’ont pas de temps et l’intérêt de comprendre la problématique de toute les lois...
-
politiquement, elles ne doivent simplement pas exister, ce qui ne les empêche pas d’avoir une existence économique et culturelle.
-
Donc un religieux ne doit pas faire de politique et il doit rester hors du champs politique...ouais, ben c’est du despotisme républicain 
C’est anti démocratique....
-
se réunir pour prier, instaurer un communautarisme économique si ça les chante, les membres de ces communautés ont même le droit de voter de façon communautaire, l’Etat n’a pas à s’en mêler, cela fait de toute façon partie des libertés fondamentales.
-
je ne te suit plus..est il possible pour toi de créer un partie politique uniquement religieux ? peux tu éclairer ma lanterne avec un exemple ?
-
Mais l’Etat n’a  pas à dialoguer avec elles, il ne doit même pas les reconnaitre. Si une communauté arrive à faire élire des représentants, ce sont des représentants de la république
-
heu, encore un point floue...par exemple, ce représentant n’a pas le droit de faire des propositions de loi communautaire à l’assemblée ?
-
ils ne pourront faire aucune revendication religieuse
-
Donc, ils n’auront aucun droit de proposer des lois communautaires ?
-
Et alors ? Ce n’est pas parce que c’est le cas aujourd’hui qu’il faut pousser la logique plus loin.
-
J’ai l’impression que tu idéalise la nature humaine
-
La seule chose qui compte, c’est la France
-
Mais tu aura autant de définition de la France que de français...ta France n’est pas la mienne et cela est valable pour tout le monde. Le tout est que la France puisse reconnaitre ces forces et de créer un terrain qui puisse laisser exprimer et influer le sens que veut lui lui donner les gens qui l’a compose.
-
Tu confonds deux choses, les associations culturelles et économiques d’ un coté et les associations politiques comme corps de l’Etat.
-
Les associations culturelles sont aussi un corps de l’Etat, les deux s’imbriquent...seulement les associations politiques sont capable de plier les associations culturelles.
-
Dans la phrase de tywin, la famille peut être assimilé à l’Etat
-
Aujourd’hui en 2014 ton état ne reconnait pas une grande fange de sa population et il est très égoïste...alors je me demande comment tu peux parler de quelque chose qui n’existe pas et de l’appliquer à cette phrase
-
Mais exploser l’Etat en une multiplicité de corps politique et en plus fondé sur les désirs et les passions, je m’y oppose radicalement.
-
Mais les fonctionnaires seront neutre et devront faire appliquer les lois...je crois que tu penses qu’a partir du moment ou la chambre est en majorité la société se mue en une dictature...c’est peut être possible, mais je fais confiance en l’intelligence des français
-
Si c’est ça leur sensibilité qui selon eux les définit intégralement , qu’est ce qui les empêche de voter pour un ou plusieurs identitaire ?
-
J’ai pas compris ta phrase...

éric,
-
Nous sommes en train de voir ensemble comment installer au pouvoir des gens à la fois capables et honnêtes
-
Cela est vide de sens...car nous sommes tous des êtres émotionnels et nous voulons tous faire triompher une sensibilité. Je pense que proposition de loi et le vote des lois de la cité du peuple et par le peuple..sous le regard d’une aristocratie est l’idéal.
-
Il y a toujours une solution à un problème...tout est dans le diagnostic du problème...si il n’y a pas de solution, cela veut dire que ce n’est pas un problème... 

bonjour éric,
-
Le gouvernement représentatif est une "démocratie" du droit de regard, non de l’action véritable.
-
Effectivement, mais si on intégrait un gouvernement représentatif qui aurait une action véritable...ce serait déjà un grand pas. Une chambre qui oblige le peuple à intégrer un groupe et le représentant pourrait proposer des lois (quantité limité par représentant) et voter les lois soumis dans cette chambre.

-

Un représentant élu (suite à une courte campagne) dans un panel de tiré au sort (voir cinq) et qui peut être révocable (par exemple après un vote non cohérent par rapport à la sensibilité du groupe, il y a donc la majorité qui se prononce pour son éviction et le deuxième de la précédente élection prend la place du représentant)...ce serait super, non ?

Un mois suffit. Pour toute personne intéressée par la question posée, il ne faut pas beaucoup plus de temps.
-
Et dans le mois, combien de temps pour les débats ?
-
La réalité du terrain est que l’on est en France et la seule sensibilité requise pour gouverner l’Etat, c’est la sensibilité Française , point barre.
-
bref, tu veux que les communautés se plient à la république française.. .
-
On ne gouverne pas au nom des passions ou des sensibilités communautaires ou individuelles, cela j’y suis opposé à 1000 %
-
mais c’est déjà le cas actuellement  sauf que le champ est réduit... libéral, socialiste, écologiste, communiste,etc...
-
Ce n’est pas de l’idéalisme. C’est en réalité du pragmatisme
-
Non c’est de l’idéalisme, si tu serais pragmatique...tu accepterais que des égrégores puissent cité dans une institution de la république
-
Un Etat qui se gouverne sur les passions communautaires et individuelles s’effondre, ca ne peut pas fonctionner.
-
Mais l’état est déjà gouverné par les passions communautaires...pourquoi, tu refuse de voir cette réalité ? encore un dénie
-
« Les maisons qui donnent la priorité aux intérêts de leur famille surpassent toujours les maisons qui s’attachent à satisfaire les désirs et caprices de leurs fils et de leurs filles. Un brave homme fait tout ce qui est en son pouvoir pour améliorer la situation de sa famille, peu importe ses propres désirs égoïstes. »
-
Mais c’est exactement le principe du représentant du groupe qui est tiré au sort, élu parmi un panel de tiré au sort et révocable....cette personne œuvrera pour l’intérêt de son groupe (famille).
Mais, ce groupe n’aura pas les pleins pouvoir et sera soumis à la volonté des autres groupes. Et il y a des contre pouvoirs qui sont dans les autres courant de pensée...
-
Par exemple, un groupe identitaire représente 5 millions de personne. Ce groupe pourra peser à environ 10 % de la chambre. Il pourra faire des propositions de loi, préparé par les membres de son groupe et sera soumis à la chambre...ne te braque pas....donc, il soumet cette loi, et donc il y a 3 possibilités....
1/. il obtient la majorité à 90% et il devient automatiquement applicable une fois dans le journal officiel.
2/. il obtient entre 90% et 50%, cette passe par la chambre parlementaire car il y a litige
3/. Il obtient moins de 50%, cette loi est retoqué
-
A propos, un représentant pourra proposer qu’un nombre limité de loi
-
Ces histoires de groupes n’ont pour moi aucun sens, on ne gouverne pas un Etat en fonction des égrégores, sinon c’est l’explosion de la politique.
-
Encore une fois, ce ne sont pas les égrégores qui gouverne directement l’état...il est possible d’intégrer une éthique spécifique de l’état pour éviter d’être le rouage des passions extrêmes.
-
l’individualisme poussé à son paroxysme.
-
mais pourquoi tu dis ça, l’individu se fond dans un groupe et s’investit pour celui-ci...j’ai l’impression que le principe d’association te répugne à partir du moment ou il demande aux autres associations de s’exprimer sur une loi qui le concerne.
-
En quoi la liberté d’association est un danger à partir du moment ou les gens demandent aux autres associations la possibilité d’inscrire une loi dans la cité ?
-
Il y a déjà une éthique pour la création d’une association et ceci s’applique aussi dans cette chambre.