ffi

Tu es vraiment un obsédé, Isga...
Que vient faire l’Eglise dans cette histoire ?
 
L’Eglise n’a jamais refusé de soigner les gens (cf les moines hospitaliers et les hôpitaux).
Ce que l’Eglise refuse, c’est de tuer des gens, y compris à l’état d’embryon, pour en soigner d’autres... C’est une position ma foi fort saine, auquel tout individu sensé qui réfléchit un tant soi peu ne peut que souscrire.
 
Penses-tu qu’il soit souhaitable de tuer Pierre pour soigner Jacques ?
 
D’ailleurs, la merveilleuse nouvelle de la découverte de Mr Gernez, c’est que, contrairement aux dogmes biologiques ayant eu cours dans le passé, tout le monde, y compris à l’age adulte, possède un réservoir de cellules souches. Il n’y a donc pas du tout besoin de s’abreuver du sang d’un enfant pour se régénérer, contrairement aux anciennes croyances satanistes.
 
D’ailleurs, si tu avais écouté le documentaire, tu l’aurais compris... Mais tu n’écoutes que d’une oreille distraite, voire tu n’écoutes pas du tout, puisque ton but est de t’épancher publiquement de tes obsessions...
 
En l’occurrence, c’est le gouvernement Pompidou (qui a aussi fait la loi 73-7, soit dit en passant) qui a bloqué la découverte de Mr Gernez.
 
Pour en revenir à ce documentaire : je l’ai trouvé passionnant.
 
A l’école, on m’avait bel et bien appris le concept classique de mitose, à savoir que la cellule spécialisée "remontait" le temps pour redevenir une cellule pluripotente et former deux cellules spécialisées.
 
Or, la théorie de Mr Gernez est beaucoup plus logique. Il existe manifestement en nous des réservoirs de cellules souches, des cellules non spécialisées (disons pas totalement). Par les hormones, celles-ci sont conduites à régénérer les tissus abimés en formant les cellules spécifiques qui manquent.
 
Par exemple, lorsque nous cicatriserions, des hormones provoqueraient la régénération de l’épiderme à partir des cellules souches précurseurs des tissus dermiques.

Le parti de Chavez NE FAIT PAS PARTIE de l’internationale socialiste (qui est basée à Londres).

Disons qu’il y a tellement d’approximations et de sophismes chez Marx, que celui qui s’inspire de ses pensées, se met à agir de manière inefficiente : il devient l’idiot utile du capitalisme financier.
 
En sabotant le capital productif (celui qui produit des biens réels), il a permis au capitalisme financier de racheter un à un tous les équipements industriels, pour en retirer de juteux profits.
 
Je ne sais si Marx l’a fait exprès. En tout cas, les écrits de Marx sont, du point de vue de l’analyse politique comme de l’analyse historique, bourrés d’erreurs.
Ils peuvent donc être ignorés avec profit.

Pourquoi le gouvernement ne comprend-il pas ce qu’est une économie de production ?
 
Parce que le siège de l’internationale socialiste est à Londres.
Parce que Karl Marx a opéré depuis Londres et est enterré à Londres.
Parce que la City contrôle l’internationale socialiste,
La City contrôle l’Euro, l’internationale socialiste a voulu de l’Euro et voudra le garder quel qu’en soit le prix. La City contrôle l’internationale socialiste. L’internationale socialiste agit pour la City.
Le premier voyage du présidentiable Hollande ne fut-il pas à Londres ?

Bourre-pif :
Tu te défiles joliment...
De mon point de vue, Mussolini était fasciste, vu que c’était le nom de son parti... (les faisceaux de lumière)
 
Maintenant, personnellement, je connais assez peu l’histoire de l’Italie et encore moins la pensée de Mussolini. C’est, je crois, un ancien socialiste, qui fut payé en 1917 par le MI5 (service secret anglais) pour entamer une propagande afin que l’Italie entre en Guerre.

Je connais mieux l’histoire de France. Je me réfère à des penseurs comme Platon, Pascal ou Leibniz.

Quant à te dire si je suis fasciste... Vu que personne n’a jamais été en mesure de m’expliquer ce qu’était le fascisme... Je ne sais pas quoi te répondre.
 
Mais dit-moi, ta défilade, ne serait-ce pas plutôt qu’en vérité tu ne sais même pas définir ce qu’est le fascisme ? C’est quand même assez ridicule de dénoncer que quelqu’un a une certaine idéologie quand on ne sait même pas définir celle-ci...
 
Tu es malin, mais la ruse ça ne marche pas toujours. Te voilà dans les cordes.
Je voudrais un peu plus de rigueur et d’honnêteté intellectuelle. Merci.
 
Mais si tu me dis que Platon, Pascal ou Leibniz sont des fascistes, alors j’admettrais que je le suis sans problème, car c’est là que je puise mes références.
 
En vérité, dénoncer des systèmes par-ci, par-là, cela n’est pas de la vraie pensée, cela n’amène pas à un diagnostique fonctionnel.
 
La vraie pensée, c’est de s’interroger sur Qui fait Quoi, Quand, Comment, Où et Pourquoi.

Réfléchit à un médecin : il s’interroge : Quel virus ? Où infecte-t-il ? Comment parasite-t-il les cellules ? Quand ce parasitisme opère-t-il ? Pourquoi ce parasitisme fonctionne-t-il ? Lorsqu’il a répondu à toutes ces questions, il peut proposer le traitement adéquat.
 
iI y a ceci chez Ploncard : Qui fait Quoi, Quand, Comment, Où et Pourquoi. Même si je le trouve parfois imprudent dans ces conclusions, je trouve toujours ses conférences intéressantes.