ffi

R / Un prince qui ne triche pas , se fera soit renverser par ses grands , soit par d’ autres princes. C’ est ainsi ...
 
Le Prince est Prince. C’est sa fonction légale pour la société, il est légitime. Ceux qui voudraient le renverser sont illégitimes, ils trichent par rapport à l’Etat, car ils ne le reconnaissent pas : le Prince se doit donc d’intervenir pour les entraver. 
 
En cela, le Prince ne triche pas. Il enquête, il combat, pour défendre l’Etat, c’est vertueux.
 
Si, malgré sa lutte pour conserver l’Etat, le Prince est renversé, alors une autre légitimité s’y substitue.

Certes. Sauf que Machiavel ne théorise pas ce qui devrait idéalement être , mais ne fait que théoriser la réalité effective des choses. Il n’ a absolument rien inventé , tout ce qu’ il a écrit était connu , il n’ a fait que le formaliser !
 
Bref, il a énoncé ses idées sur les choses... Mâtiner un discours du mot réalité, ne suffit pas à le transmuter en fait... Lorsque Machiavel va énoncer "Table", une table n’apparaît pas devant lui, c’est le mot table qui sonne.
 
Mais précisément la politique est un univers très pervers. Il aurait été bon que les choses soient autre mais ce n’ est pas le cas.
 
Couper la jambe de son voisin par vengeance est très pervers.
 
Cependant, cela ne l’est pas pour un chirurgien qui ampute son patient pour lui éviter la propagation de la gangrène.
 
Dans ce cas, c’est le contraire de la perversité, c’est saint, conforme à sa vertu de médecin.
 
Ce qui serait malsain, pour ce chirurgien, c’est qu’il en vienne à aimer pratiquer l’amputation au point d’inventer des gangrènes imaginaires à ses patients pour jouir d’amputer...
 
Or la politique consiste à agir sur le corps social, de même que la chirurgie consiste à agir sur un corps physique. Par conséquent, et par exemple, l’utilisation de la force n’est pas plus pervers, en général, pour le politique, que l’utilisation de l’amputation ne l’est, en général, pour le chirurgien.
 
La perversion quant au moyen viendra quand il est employé à mauvaise fin.
 
Par exemple, la perversion dans l’utilisation de la force en politique viendra quand le politique l’emploie non pas par nécessité pour améliorer l’état de la société, mais par nécessité pour améliorer son état interne à lui-même (du genre satisfaire un manque de jouissance) ; de même que la perversion dans l’utilisation de l’amputation viendra quand le chirurgien l’emploie non pas par nécessité pour améliorer l’état du patient, mais par nécessité pour améliorer son état interne à lui-même (du genre satisfaire un manque de jouissance).

Dans le monde des idées sans doute...
 
Celle-ci elle te plaît... mais ce n’est que par imitation de la sophistique Machiavélique... qui pour faire avaler sa liqueur, se prétend pragmatique...
 
Mais, que je sache, dès qu’un homme ouvre la bouche ou prend un crayon, c’est son monde idéel propre qu’il énonce... Machiavel n’y fait pas exception.
 
En politique , ne pas savoir tricher est un vice...
 
Idée tout-à-fait perverse, car par définition tricher est un vice.
La Vertu pour un prince est de bien gouverner.
Tricher pour un prince, c’est mal gouverner, par définition.
 
Machiavel met le focus sur la Vertu du Prince, en tant que personne, en toute abstraction de son devoir vis-à-vis de la société. Or ce qui est intéressant pour un Prince est de connaître ce qu’est la Vertu de Prince, c’est-à-dire un éclairage sur le rôle de Prince dans la cité.
 
Machiavel fait se pencher le Prince sur son intériorité, alors qu’il faut le faire se pencher sur son extériorité : cette cité dont il est responsable du gouvernement
 
Ca me fait penser à ces méthodes des voyants et autres astrologues, qui, en clamant t’aider à résoudre des problèmes, loin de te permettre de t’y pencher en bon ordre, te font te pencher sur toi-même en t’abreuvant de généralité accrocheuses et attrape-nigaud, pour y créer des complexes.

L’extrême-gauche est contre la compétition et contre le protectionnisme.
Or comment se protéger de la compétition sans protectionnisme ?
C’est pas cohérent.
Ces gens ne sont pas cohérents : leurs lubies idéologiques les font tourner le dos au bon sens.
Il faudrait qu’ils soignent leur sac de noeud intellectuel, car le navire prend l’eau de toute part...
 
Le cadre de protection immédiatement réalisable, découle de ce qui est en capacité de faire respecter immédiatement une loi écrite dans une langue commune, en son domaine politique : c’est la Nation. Mais ils abhorrent l’idée de Nation, alors ils préfèrent ne pas mettre en place de protections, tout en râlant sur la compétition...
 
En vérité, ils préfèrent ne rien faire, parce que la survie de structure efficace à résoudre les problèmes économiques, la Nation, est un problème encore plus grand à leurs yeux...
 
Donc, ils ne jouent pas franc-jeu. La lutte contre la compétition n’est pas leur priorité.
Leur priorité, c’est la lutte contre la Nation.
 
Normal, venant du courant de l’inter-national socialisme, le national-socialisme de l’étranger, spécialisé dans le génocide démocratique du peuple, par le peuple et pour le peuple... (ex : URSS, Chine, Corée du Nord, Cambodge)

Tout dépend ce que tu entends par court terme et long terme. Les princes savent calculer à long terme et tricher pour en arriver à ce résultat c’ est un fait
 
La triche c’est un comportement qui apporte un gain pour un individu quand il est seul à le pratiquer, mais lorsque, par imitation ce comportement se généralise à la société tout entière, alors le gain de la triche disparaît.
 
Le parasite ne doit pas tuer son hôte. Sans hôte, le parasite ne survit pas.
 
Donc, le court terme, c’est quand le nombre de tricheur est petit.
Le long terme, c’est quand le nombre de tricheur s’est accru.
La normalisation de la triche, par son apologie, est le vecteur de son extension.
 
La barbarie, c’est un comportement étranger à la norme commune optimale, celle fondée sur l’impératif d’équité et de justesse dans nos comportements.
 
Le prince, dans une cité, a une fonction bien précise : Il est responsable du gouvernement de la cité, en vue du Bien Commun. D’ailleurs l’impératif de justesse et d’équité des comportements est nécessaire au Bien Commun.
 
Peu importe comment le Prince devrait être à priori, c’est très secondaire et de toute façon impossible à déterminer à priori de toute éternité, car la vertu est dans l’action : le Prince n’a pas à penser à sa manière d’être ; ce à quoi il doit penser, c’est comment remplir son rôle pour la cité.