Jean Keim

@Gollum

Vous m’avez demandé une explication ‘’spirituelle’’, c’est ce que j’ai tenté de faire, alors au lieu de votre répartie vaseuse, argumenter.

Allez du Gollum pur jus : << Ben ouais un libéré vivant reste prisonnier de ses schémas mentaux... Il est incapable, tout libéré vivant, de faire avancer la physique quantique, de réunifier PQ et RG, que sais-je ? Quand il a été éduqué dans une culture il est incapable de s’en affranchir.. >>

Que dire tellement c’est sidérant, et vous remettez ça, un libéré vivant prisonnier de ses schémas mentaux, mais alors il est libéré de quoi ? En vous laissant aller à écrire n’importe quoi, vous laisser entrevoir la quintessence de vos savoirs qui se réduisent à une suite de choses disparates à peine assimilées, mais que vous étalez sur la tartine de votre paraître. Maintenant je comprends mieux le côté pittoresque de vos commentaires, parfois sans queue ni tête, même Wikipedia ne vous sauvera pas.

Et alors le bouquet final, un libéré vivant serait incapable de faire avancer la PQ, oufff, ben ça dépend de ses études, et de ce qui l’intéresse, la science n’est peut-être pas son sujet préféré, compte tenu de l’état du monde, il y a des préoccupations autrement plus urgentes.

En fait vous ne pigez que pouic au rôle que jouent la pensée et ou elle puise sa matière.

<< vous ne voulez tout de même pas que je donne mes perles aux pourceaux ? (Matthieu 7:6) >>

Ah ben non surtout pas ! Ça serait dommage, il faut mieux glisser vos perles dans vos commentaires, c’est plus rigolo.

Allez je vous laisse concocter une réponse gratinée dont vous avez le secret, personnellement je quitte l’arène, faute d’un intérêt quelconque.

Maître Eckhart, considéré par certains comme un néoplatonicien, ce qui devrait vous plaire, dans ses deux ouvrages, ‘’Sermons’’ & ‘’Les Traités’’, propose sa vision de Christ et fils de Dieu.

@Gollum

Dans l’introduction de la Bible segond 21, il y a cette remarque importante : « Certains passages sont difficiles à comprendre car des siècles nous séparent des coutumes et du contexte où ils ont été écrits. »

Dixit vous << Dans votre interprétation du verset de Matthieu vous vous attachez encore à la forme. Mais dans ce cas précis on ne peut pas faire autrement. Sortez m’en une version "symbolique" ou "spirituelle" de ces versets.. par curiosité.. >>

Le verset de Matthieu 10, 23 : « et lorsqu’ils vous persécuterons dans cette ville-ci alors fuyez dans une autre ville car amèn je vous le dis, vous n’aurez pas achevé [de parcourir] les villes d’Israël jusqu’à ce qu’il vienne le fils de l’homme. »

Il y a juste à percevoir que le fils de l’Homme est un état d’être spirituel qui est celui d’une re-naissance, le verset 10, chapitre 23, pourrait se terminer par ‘’jusqu’à ce qu’il vienne le fils de l’Homme dans votre esprit’’, Jésus dit clairement que chacun peut devenir un Christ, ce que vous appelez un libéré vivant qui contrairement à vos allégations est libéré des contraintes imposées par le mal, donc par le mode de penser, mais du calme Gollum ! Cela ne signifie pas ne pas penser.

Au milieu de votre critique acerbe du christianisme qui me laisse indifférent, il y a quand même cette méga perle : « Ptet même que Jésus était un libéré vivant. Mais un libéré vivant tout libéré qu’il soit reste prisonnier de la pensée » Ha bon ! Mais alors libéré de quoi ? Mais cette bourde néanmoins laisser penser que pour vous la pensée pourrait être rédhibitoire, vous vous rappelez je vous ai déjà dit qu’il y avait dans votre esprit une inflexion, normal l’esprit primitivement est inaltéré.

Je ne rejette pas les anciens philosophes, mais je ne veux plus perdre mon temps, et si on me dit qu’il y a un stade hylique puis psychique suivit du stade pneumatique, j’en suis fort aise mais j’en fait quoi à part le glisser dans une conversation pour me faire mousser, ce savoir est-il utile pour rendre le monde moins bancal ?

@Gollum

Je vais vous donner un indice : il n’y a aucun hiatus entre ce que Jésus dit de lui (je suis la Voie, la Vérité et la Vie) et son être véritable, si nous avons cela de présent à l’esprit, alors la lecture des Évangiles sera une moisson.

Dans votre interprétation du verset de Matthieu vous vous attachez encore à la forme.

Jésus désirait libérer les êtres humains de leurs chaînes, pas d’en créer de nouvelles comme l’ont fait Paul et sa clique ; Gautama, Krishnamurti et d’autres que je ne connais pas avaient la même démarche.

Pourquoi Jésus et les autres n’ont-il pas exprimé la Vérité simplement, par des mots sans sens caché, la réponse est simple, contrairement à ce que tentent de réaliser les religions, jamais la Vérité ne sera, ne pourra être exprimée par des mots, que dire de plus ?

Alors il leur faut chercher à atteindre l’esprit par des allusions, des suggestions, par des paraboles, des métaphores, la vérité nous rend libre dit-on, oui sans aucun doute, mais à la condition de ne pas la travestir en l’habillant de mots.

@Gollum

Rappelez-vous, il y a la forme, ce qui est littéralement écrit depuis environ 2 000 ans et quand même pas mal triturée, dans laquelle vous vous perdez ; et le fond, ce que l’intelligence suggère à notre entendement.

Vous avez noté :

<< 27 car il va le fils de l’homme venir dans la gloire de son père avec ses messagers et alors il donnera à chacun selon son action

28 amèn je vous le dis il y en a parmi ceux qui se tiennent ici debout qui ne goûteront pas à la mort jusqu’à ce qu’ils aient vu le fils de l’homme qui vient dans son règne. >>

Et votre commentaire personnel :

<< Le Christ dit qu’il va venir dans la Gloire sans fournir de date mais il va venir avec ses anges pour le jugement... Puis il donne dans la fournée une indication temporelle. Il en est ici parmi vous qui seront encore en vie quand ça arrivera...  Jésus fait ici une prophétie dont tout un chacun peut constater qu’elle a été un énorme bide.. >>

Ce que je perçois, c’est toutefois personnel...

27 - le fils de l’homme : le fils que la Vie a offerte à l’humanité.

La gloire de son père : la lumière de la vérité que le Père dévoile à son (ses) ‘’fils’’.

Les anges : plus exactement les messagers qui relaient le message.

28 - Jésus a dit aux 12 qu’il était le Chemin, la Vérité et la Vie, il fait référence à deux sortes de morts, parfois la mort physique que tout un chacun connaîtra, mais surtout la mort de l’ego (tel Lazare) qui précède la re-naissance qui permet d’être dans la Vérité qui règne dorénavant dans cet esprit sain(t) . Une date de réalisation collective est sans objet.

Le bide est (provisoirement ?) dans l’incompréhension du message.

Quand à la nature du Christ, dire qu’il est l’oint de Dieu ne nous renseigne en rien, que littéralement il est le fils de Dieu me semble absurde, notre mode de penser ne peut que spéculer, et il ne s’en prive pas.

Au sujet d’André Chouraqui, il était un lettré, il a fait œuvre de traduction de la Bible et du Coran, il fut un exégète peut-être, mais pas un théologien, sa traduction des évangiles et celle de Claude Tresmontant sont très similaires.