logan2

La gauche révolutionnaire.

Tu nous interdit le droit de nous revendiquer comme leurs héritiers politiques ?

Si si Etienne le dit explicitement. Pour lui l’élection par construction conduit à la dictature des riches.

Le fait que tous les systèmes politiques qui utiliseraient l’élection aient dérivé en oligarchie jusqu’à présent depuis qu’elles existent ne démontre absolument rien. Il va falloir prouver le lien de cause à effet, c’est justement ce que tente de faire Etienne en parlant des financements des campagnes électorales et des partis politiques, et malheureusement ses arguments sont infondés.

On sait depuis l’antiquité qu’une république aristocratique peut dériver en oligarchie. On sait aussi qu’une république démocratique peut dériver en république aristocratique. Mais je le répète il n’y aucune fatalité. Si cela arrive systématiquement depuis 200 ans, c’est tout simplement parce que nous perpétuons les mêmes erreurs. On peut continuer 1000 ans encore comme ça et pourtant cela ne vaudra toujours pas comme une règle.

Tant qu’on ne change pas ce qu’il faudrait changer, cela continuera. En l’occurence, c’est bien plus compliqué qu’une histoire de constitution.

Rends toi compte, depuis 1945, face à la multiplication d’enjeux internationaux, c’est à dire des questions ultra importantes comme la finance, les échanges économiques internationaux, la paix, le partage des ressources de la planète, l’écologie etc ... ), nos ancêtres ont multiplié les institutions intergouvernementales.

C’est à dire qu’on a abandonné le traitement de toutes ces questions à des ministres, à des diplomates, et à des technocrates. C’est à dire gens sortis d’on ne sait où, non élus ( tous désignés ), qui ne se fréquentent qu’entre eux ( qui sont coupés du reste de la population ), dans le luxe des institutions ( donc dans des décors de rois ) et qui fréquentent bien sur aussi tous les grands industriels, notamment des grandes multinationales, les banquiers et les grands pontes de la finance.

Alors ma question elle est simple, peu importe ta constitution, à partir du moment où tu abandonnes toutes ces questions à ces gens là, comment veux-tu que cela ne dérive pas en oligarchie ??? En quoi l’élection est en cause ????

La mondialisation libérale elle a été mise en place par qui d’après toi ? Qui a mis en place l’UE ???

En ce qui concerne la représentation, je t’ai déjà répondu en te disant qu’il ne fallait pas confondre une représentation sociale et une représentation politique, les gens ne votent pas en fonction de leur appartenance sociale, dumoins la plupart, il est vrai que les riches ont beaucoup plus tendance à voter pour l’UMP c’est évident, mais regarde les grands groupes sociaux-professionnels comme les ouvriers par exemple, ils votent à moitié à droite et à moitié à gauche, pareil pour les employés. Ce n’est pas une réprésentation sociale que nous cherchons à établir mais une représentation politique.
Nous voulons que le parlement ou que l’assemblée constituante représentent fidèlement le rapport de force idéologique et politique dans l’ensemble de la population.
Ceci n’est possible qu’avec l’élection, à condition que le scrutin ne déforme pas les résultats.

Si tu as lu Montesquieu tu as du lire pourquoi une démocratie nécessitait un haut niveau d’éducation de l’ensemble de la population ?
On ne réglera pas le problème de l’accès aux hautes fonctions dans la société pour l’ensemble de la population sans traiter en profondeur les questions des inégalités et de la reproduction des inégalités.

Le tirage au sort règle ce problème artificiellement vu que dans le reste de la société les inégalités et la reproduction de ces inégalités persistent, et la contrepartie c’est que l’on perd la représentation politique, ce qui est innacceptable
Je veux pouvoir essayer de convaincre les autres de réaliser une idée si on la trouve bonne, je ne suis pas d’accord pour abandonner le contenu de la constitution au hasard.
Je suis démocrate, je veux que toute personne qui ait envie de s’en mêler puisse participer à la décision collective, je ne suis pas d’accord pour que ce soit un petit groupe de gens qui décident à la place de tous les autres, peu importe comment ils sont désignés.
J’accepte une décision qui ne va pas dans le sens que je voulais seulement si j’ai eu la chance de défendre équitablement et loyalement mon point de vue et que je n’ai pas su convaincre les autres.

Ben si, quand vous proposez une constituante tirée au sort, vous proposez très clairement de remplacer l’élection par le tirage au sort.

Vous proposez aux gens de faire écrire le texte fondateur de notre société par des gens tirés au hasard, vous proposez aux gens de les exclure tous de l’écriture de la constitution, vous restreignez leur choix à celui de dire oui ou non en bloc à un texte ou au mieux à des articles, vous les privez totalement de droit d’initiative ou d’amendement. Qui conque a une idée ne peut même pas la défendre, il ne peut espérer qu’être tiré au sort lui-même ( c’est à dire 1 chance sur 40 millions, ou qqun qui défendrait l’idée exactement comme lui, c’est à dire pas beaucoup plus de chances ).

C’est juste totalement anti démocratique. La démocratie c’est la souveraineté du peuple tout entier, pas celle d’un petit groupe de tirés au sort. La constitution justement définit cette souveraineté, seul le souverain devrait avoir le droit de l’écrire, donc le peuple tout entier.
Il n’y a que l’élection qui permet cela et qui est matériellement possible.

Non, ils ne te tiennent par rien dutout, ils n’ont aucun pouvoir sur toi, ils ne peuvent interférer en rien dans tes affaires, ils ne font que te vendre un service, ils n’ont pas plus de pouvoir sur toi que ton coiffeur.

Je ne crois pas être particulièrement érudit. Par contre, j’ai un cerveau et je l’utilise.

Tu peux modifier la constitution oui ou non ?