logan2

Erca, pourquoi l’élection garantirait quoi que ce soit ? Ce n’est pas mon propos.

Notre système actuel démontre effectivement qu’elle ne garantie pas à elle-seule la démocratie.

Mon propos est simplement de réfuter l’idée que l’élection conduirait fatalement à une dictature des riches.

La représentation, qu’elle soit établit par tirage au sort, par l’élection ou arbitrairement, comporte et comportera toujours un risque : celui que la ou les personnes censées représenter les autres les trahissent ou ne les représentent tout simplement pas bien. Mais il n’y a aucune fatalité à cela !

Ce n’est pas la trouvaille du siècle.
Je n’ai pas besoin de lire des livres sur le gouvernement représentatif pour comprendre la supercherie du concept de "représentant de la nation".

J’ai essayé d’expliquer plusieurs fois à Etienne que le "gouvernement représentatif" n’était ni démocratique ni représentatif. Il explique partout comment on a retourné le mot démocratie pour lui associer son contraire, mais il ne comprend pas qu’ils ont fait la même chose avec le mot représentation ...

Vous croyez réellement que le parlement nous représente sérieusement ?

Etienne Chouard n’est pas le premier à partir en guerre contre la représentation par l’élection, d’innombrables mouvements politiques, notamment du côté des anarchistes, l’ont précédé, il réinvente la roue !
Mais tous ces gens ont toujours été à côté de la plaque et sont restés pour cela marginaux.
Ce n’est pas l’élection ni la représentation le problème.

Quand Etienne décrit l’exemple Athénien pour expliquer la place du tirage au sort, il explique très bien que le tirage au sort en lui-même est insuffisant, que ce qui fait le coeur de la démocratie athénienne ce sont tous les autres principes qui s’y ajoutent, comme l’isegoria, comme la reddition des comptes etc ...
Hors ce qu’il ne voit pas, ce que vous ne voyez pas, alors que cela crève les yeux, c’est que pour l’élection c’est pareil, il faut qu’elle soit entourée des mêmes règles. Car la démocratie ne tiens ni dans le tirage au sort ni dans l’élection, ce sont des modes de décisions qui ont leurs avantages et leurs inconvénients, elle tient en réalité dans des tas d’autres principes.
Et pire encore, la démocratie ne tient évidemment pas uniquement dans un bout de papier ( la constitution ), elle tient dans tous les aspects de la société, et donc dans toutes ses lois et tous les liens sociaux qui la fondent !!!

Bien sur Gontran, c’est écrit dans ma description que je suis un militant du parti de gauche, c’était vachement un secret, je n’ai rien admis ouvertement, je ne l’ai jamais caché et j’en suis très fier.

Je suis un citoyen actif qui milite pour les idées auxquelles il croit, c’est pour cela que j’écris des articles sur Agoravox ou que je réponds à des commentaires, je suis un virus. Je suis dans un parti politique pour les défendre au plus haut niveau du débat public et pour les porter au pouvoir, parce que je veux les voir se concrétiser, je ne supporte pas les injustices et les dysfonctionnements de la société.

Ce que les gens peuvent noter, c’est qu’à partir du moment où on fait partie d’un groupe politique, à vos yeux nous sommes directement suspects et même coupables. Nous n’avons même plus le droit d’avoir une individualité, vous nous rangez dans vos cases-prisons ( cellules ) et établissez tout de suite des conclusions, refusant le débat et la contradiction.

On observe ainsi de manière flagrante comment la réflexion innocente sur les institutions et le tirage au sort initiée par Etienne Chouard et à laquelle j’ai participé et ce bien avant que vous tous vous n’en entendiez parlé, vous le transformez peu à peu en mouvement sectaire et haineux.

Je prouve ici les erreurs dans le discours d’Etienne Chouard. Et je me fais insulter pour cela.

Des vrais démocrates s’inquiéteraient au contraire que parmi leurs idées, certaines contiennent des erreurs. Quand on veut convaincre les gens, et non pas les manipuler, on est généralement très attaché à ce que tout ce que l’on raconte soit vrai et fondé.

Qu’est ce que le fait d’appartenir à un parti politique change à part le fait que du coup je connais la réalité de ce qu’est un parti politique ? Connaissant cette réalité, quand j’entends des âneries telles que celles balancées dans la vidéo, ça me choque ! Nul esprit partisan, juste le souci de la vérité !

Je suis pourtant extrêmement critique contre notre système politique, peu importe. Si on vous contredit, c’est forcément parce qu’on défend le système actuel.

Il faut être complètement taré pour croire que toutes les personnes qui sont politisées sont corrompues. Je refuserais personnellement de militer dans un parti corrompu, je me considère comme qqun d’honnête et de droit, et je me sens bien au parti de gauche parce que je suis entouré de personnes comme moi. Je ne suis pas en conflit d’intérêt, je ne suis pas élu et je ne compte pas le devenir. Et personne ne décide à notre place, ce sont des décisions collectives. Au niveau du financement personne ne nous tient à la gorge, il n’existe aucune main que l’on refuserait de mordre et bon sang il suffit de lire notre programme l’humain d’abord et de voir comment on compte transférer 200 milliards d’euros de la poche des riches au reste de la société pour le comprendre ! Faut être totalement aveuglé par des dogmes pour croire le contraire.

Je vois tous les jours fonctionner la représentation, quand elle ne fonctionne pas je sais pourquoi, mais quand elle fonctionne je le sais aussi. Tous les jours que je vis réfutent les propos d’Etienne Chouard. Il n’y a aucune fatalité à ce que l’élection conduise à la dictature des riches c’est faux ! Tout comme il n’y a aucune fatalité à ce que l’on vive éternellement sous une oligarchie et sous un régime capitaliste.

Comme on dit, "est impossible pour l’imbécile ce qui dépasse son entendement." C’est exactement votre cas, à chaque fois que le mot impossible sort de votre bouche, cela ne fait que démontrer votre courte-vue et votre aveuglement.

On est passé de 1 à 11%, on a même été donné à 16% à un moment, comment avons-nous fait ?
9 des 27% d’électeurs de François Hollande préféraient le FDG mais ont préféré assurer la défaite de Sarkozy, on a donc un potentiel de 20% d’électeurs ...
Tu te rends compte, non seulement on doit convaincre les gens que nos idées sont les bonnes, mais ça ne suffit même pas à ce que les gens votent pour nous, il faut aussi qu’on arrive à les convaincre de ne pas voter "utile" et d’oser notre vote !

En Grèce, nos homologues Syriza sont devenus la 1ère force de gauche, ils ont écrasé le PS grec qui s’est effondré. Comment ont-ils fait ?

En 2005, tous les puissants médias nous disaient de voter "oui" et on a voté "non" à 56% comment est-ce possible ?

Pourquoi dès qu’une dictature s’installe la première chose qu’ils font c’est truquer les élections ou tout simplement les interdire ?

Pourquoi l’oligarchie européenne craint-elle les référendums, pourquoi installent-ils des gouvernements de banquiers comme en Grèce ou en Italie sans élections ?

Il semble donc qu’ils ne soient pas si surs d’eux.

Ouvre-les yeux, c’est un rapport de force idéologique qui domine les comportements de vote ! Oui le rapport de force est pour l’instant défavorable, mais il y a 1000 moyens de le modifier, et ce malgré leurs puissants moyens de propagande. Le 1er de ces moyens, c’est nous-même. ( La fameuse découverte d’Etienne avec ses milit... oups virus ... )

Ne sous-estime pas le pouvoir des mots, durant l’antiquité, nos ancêtres avaient très bien compris la puissance politique de l’éloquence. Qqs bons mots peuvent réduire à néant toute la propagande de centaines de médias.

Et se rassembler et s’organiser, bref coopérer ensemble, porter des idées ensemble, cela les rend beaucoup plus fortes, faire une démonstration de cette force comme à la Bastille, et bien cela décide des gens de se rallier.

Et la meilleure façon de transmettre des idées, c’est l’espoir. Comment communiquer du mieux possible cet espoir si ce n’est par la fête ? Pourquoi tu crois que pratiquement tout ce qu’on organise est placé sous le signe de la fête ?

Les médias on peut les prendre à leur propre jeu. Ils cherchent à faire de l’audience, Mélenchon est un bon porte parole parce qu’il crève l’écran à chaque fois qu’il parle.
Ils ont esprit de corporation ? Très bien, mets les en cause, et ils vont tous t’inviter pour essayer de te faire te rétracter ou pour obtenir tes excuses. Décrédibilise les, et les gens trouveront d’autres sources d’informations. Aussi puissants qu’ils sont, ils n’ont rien d’invincibles.

L’idée que tout est verrouillé est fausse.
Il y a évidemment des failles béantes qu’ils ne pourront jamais combler. Et la première de ces failles, c’est qu’ils ne peuvent pas voter à notre place et ne peuvent pas nous empécher de nous transmettre des idées entre nous.

En 3 ans, le front de gauche à su ressusciter le mouvement révolutionnaire que le parti socialiste avait mis 30 ans à enterrer avec soin.

Il n’y a rien d’impossible. C’est dur oui. Mais la solution elle est toujours la même pour tout dans tous les domaines, si on veut changer qqchose, il faut être assez nombreux à le vouloir et se rassembler pour le revendiquer ensemble.

Voilà pourquoi il est important de critiquer les propos d’Etienne Chouard. Il laisse entendre que pendant 200 ans les riches ont toujours gouverné, hors c’est faux, ils ont subit des tas de défaites, que ce soit sociales ou électorales et ils ont toujours du composer, ils n’ont jamais eu les mains libres.

On parlait de Montesquieu, il explique justement dans l’esprit des lois que la différence entre une république démocratique et une république aristocratique peu être parfois très mince, tout dépend de la vertu des représentants, et tout dépend de la pression populaire.

C’est bien connu, toutes les personnes qui font des emprunts sont sous le contrôle des banquiers ...

Faudrait revenir dans la réalité mon ami.

Mélenchon n’a eu aucun mal à obtenir un emprunt par exemple parce qu’il était donné à plus de 7% dans les sondages, donc sûr d’être remboursé.
Eva Joly a eu du mal à obtenir un emprunt parce qu’elle était donnée à moins de 3% donc pas dutout sûre d’être remboursée.

C’est une mauvaise critique. Et ce n’est pas ça qui va te permettre de sauver le discours d’Etienne Chouard.

On changera qqchose quand nous seront suffisamment nombreux.

Je ne comprends pas cet argument.