maQiavel

@micnet

« Faisons tout de même gaffe à ce qu’on écrit parce que sous-entendre qu’un média est raciste sans preuve pourrait tomber sous le coup de la loi  ! »

Ah mais aucun problème là-dessus parce que là je réponds dans le cadre de votre hypothèse, à savoir que Cnews a sa propre conception de la liberté d’expression qui permettrait ces deux poids deux mesures, hypothèse à laquelle que je ne crois absolument pas et que j’ai qualifié d’absurde par ailleurs. Mais cependant, je dis qu’en supposant que votre hypothèse soit vraie, la conception de la liberté d’expression de cette chaine est raciste et je le justifie. Ni plus, ni moins et bonne chance à ceux qui tenteraient de me poursuivre en justice avec ça parce que tous mes écrits du fil sont là. 

@micnet

« Bon je crois qu’on a bien fait le tour de la question là  »

Effectivement, dans tous les cas, je ne peux plus dire autre chose que ce que je n’ai déjà dit.

@yoananda2

La loi Pleven ce sont toutes les incitations à la haine prononcée, indépendamment de l’origine, la race ou la religion qui sont interdites.

Pour la loi Gayssot, par contre, à la base il y’a une énorme tartufferie puisqu’elle ne consistait qu’à sanctionner la révision d’un fait historique en particulier et pas les autres (tartufferie qui est très bien déconstruite dans « La république des censeurs » de Jean Bricmont). Mais cette tartufferie est en cours de correction puisque maintenant, c’est la contestation d’évènement reconnu comme « crimes contre l’humanité » en général qui est de plus en plus pénalisée ( ce qui d’ailleurs confirme que ceux qui parlaient de pente glissante lorsque cette loi était promulguée avaient raison ). Tartufferie oui, mais on ne peut pas parler de racisme puisqu’il s’agissait de sanctionner la négation d’un événement historique, pas parce qu’il concernait les juifs mais à cause de l’instrumentalisation de cette contestation par les racistes.

Sinon, moi je ne pense pas que Cnews soit raciste, je suis rentré là-dedans à cause de l’argument de micnet selon lequel ils ont leur propre conception de la liberté d’expression qui leur permet de s’en prendre aux uns mais pas aux autres et qu’ils croient sincèrement en être les défenseurs. Je dis que si on émet l’hypothèse qu’il a raison alors leur conception de la liberté d’expression est raciste et j’ai expliqué pourquoi.

Mais moi, je ne crois pas du tout que leur conception de la liberté d’expression est raciste, je pense qu’il y’a là-bas des gens suffisamment cultivés pour savoir que la liberté d’expression est dans son principe libéral, générale et impersonnelle mais qu’ils sont dans une logique d’instrumentalisation commerciale de ce principe, en réalité ils n’en ont strictement rien à carrer, pour eux c’est juste un slogan publicitaire pour se donner une bonne image publique, c’est tout, ce que révèle par ailleurs le coupage de micro du général, d’ou ma qualification de Tartuffe. 

@micnet

*une liberté d’expression qui discrimine qui on peut critiquer et qui on ne peut pas critiquer selon des critères ethniques est raciste

Comme ça, c’est on ne peut plus clair. 

@micnet

Oui, on tourne en rond, à ce point, je ne sais pas dans quelle langue m’exprimer mais je vais retenter une dernière fois :

-Cnews laisse Rioufol s’exprimer sur les « minorités » des banlieues : « L’équipe de France est devenue l’équipe des banlieues (…). La France populaire blanche ne rentre pas dans les visées de football parce qu’elle est confisquée au profit des minorités ». Là, il ne parle pas de minorités religieuses mais bien ethniques sinon il ne les aurait pas opposés à la France populaire blanche. Je ne dis pas que son propos ici est raciste, et j’insiste bien là-dessus, je ne dis pas que le propos de Rioufol est raciste. Je dis que Cnews ne l’a pas coupé. Le général s’exprime et là on le coupe parce qu’il ne cible pas les bonnes minorités ethniques. Se revendiquer de la liberté d’expression lorsqu’on cible certaines minorités ethniques mais couper le micro lorsqu’on cible les juifs, je dis que c’est une tartufferie.

Vous me répondez alors que Cnews a sa propre conception de la liberté d’expression qui n’est pas la mienne et que par conséquent, je ne dois pas les accuser de tartufferie. Je vous répond donc qu’une liberté d’expression qui discrimine selon des critères ethniques est raciste. Je n’invente rien, un principe qui discrimine en fonction de l’appartenance ethnique est factuellement raciste. Voilà donc le rapport avec le racisme.

Et je termine : le fait que Cnews ait une conception raciste de la liberté d’expression ne me dérange pas. Mais elle se défend de tout racisme. Que Cnews ait une conception générale et impersonnelle de la liberté d’expression ou qu’elle en ait une conception raciste, c’est dans tous les cas une tartufferie.

Je ne peux pas redire plus clairement ce que je viens d’énoncer là. Si vous ne comprenez pas, je ne peux strictement rien y faire.

@micnet

« C News ne fait pas de discrimination suivant des « critères ethno-confessionnels  »

Mais Cnews, qui se réclame de la liberté d’expression a coupé le micro du général, oui on non ? Et en même temps, elle permet des propos sur les minorités ethniques des banlieues, oui ou non ? C’est ça le sujet, pas une soi-disant ligne islamocritique, c’est de se revendiquer de la liberté d’expression mais de couper le micro de quelqu’un parce qu’il ne cible pas les bonnes personnes.

Et vous me dites que je ne dois pas dire que c’est une tartufferie parce que Cnews a sa propre conception de la liberté d’expression avec ses propres frontières. Je vous réponds alors que cette conception, qui consiste à pouvoir cracher sur des minorités ethniques du moment qu’elles ne soient pas juives est raciste. Et je n’ai aucun problème avec ça d’ailleurs, sauf que cette chaine se défend de tout racisme. Peu importe la façon dont je le tourne, il y’a une tartufferie.