micnet

@Gollum

« Le christianisme s’est répandu par les femmes, les mystiques sont en grande majorité des femmes, l’accent est mis sur l’amour et pas sur la conquête, (ou la connaissance)« 

Faut que t’expliques ça à ta grande copine la guêpe qui estime que la misogynie est quelque chose de typiquement chrétien 

Moi je la trouve de plus en plus sympathique la première Dame. Quand on a contre soi les « grosses connes » décérébrées (elle aurait pu ajouter ce qualificatif) et les abrutis de gros cons du net qui lui « cassent les couilles » (comprenne qui pourra comme dirait l’autre), c’est qu’on est quelqu’un de pas si mal finalement .

@yoananda2

J’essaierai de te répondre plus en détails dans la soirée.

« parce qu’avec lui les "pro-blancs" sont sûr de perdre toute bataille. Qu’il le fasse exprès ou non, il n’y a pas pire pour décrédébiliser les anti-woke que lui.« 

Tu l’as peut-être déjà formulé dans le passé, je ne sais pas mais en tout cas c’est la première fois que moi je le lis de manière aussi explicite : c’est parce que, selon toi, il décrédibiliserait le combat pro blanc que tu es aussi virulent envers lui ? Ça mériterait des explications supplémentaires mais je commence à mieux comprendre désormais.

@yoananda2 & Ezechiel

Les gars, sérieusement vous êtes désespérants . Quand on lit vos « échanges », on comprend mieux pourquoi les gens se barrent de ce forum les uns après les autres. Nous avons un ennemi commun qui grignote progressivement votre liberté d’expression, qui s’appelle le gauchisme, qui vous empêche d’exprimer l’un et l’autre librement vos convictions et vous êtes là à vous chamailler comme deux gosses (et encore je suis gentil en vous comparant à des gosses) pour savoir si machin qui se prétend chrétien aime un peu, beaucoup, passionnément (jusqu’à la sodomie ?) Sarko ou pas… Mais bordel, vous réalisez le niveau de votre « dialogue » ??? Y a vraiment pas plus important ni surtout plus intéressant comme sujet ?

@yoananda2

Je ne sais pas si c’est l’approche de Noël qui fait ça mais j’assiste là à une sorte de petit miracle : tu as accepté de répondre sérieusement à une question, sois-en chaleureusement remercié 

Comme on parle d’oppression systémique, les "racisés" sont les opprimés, et ne peuvent pas, par définition, être les "blancs" qui sont ceux qui ont mis en place le système d’oppression historiquement (cf le colonialisme, toussa toussa).

Donc il ne peut pas y avoir de racisme anti-blanc.

Mais nous sommes parfaitement d’accord avec ce constat et je ne crois pas avoir dit autre chose. Sauf que ce que tu énonces là est officieux et le système, ou plus exactement l’appareil judiciaire, ne peut pas tenir ouvertement ce discours (même s’il l’applique dans les faits de manière sournoise) car c’est tout simplement illégal. Cela constituerait une rupture de l’égalité républicaine que de déclarer ouvertement que les "blancs" n’auraient pas les mêmes droits à la victimisation que les autres.

Et donc lorsque Ezechiel retourne les arguments des gauchistes en les traitant à leur tour de racistes, il ne fait qu’employer les mêmes méthodes qu’eux qui passent leur temps à fasciser et nazifier leurs adversaires en les traitant de racistes et je ne vois pas pourquoi toi, qui est ouvertement ’pro-blanc’ qui plus est, reproche à Ezechiel de leur renvoyer la monnaie de leur pièce ? 

Donc non on n’est pas en désaccord sur le fond, on est juste en désaccord sur tes réflexes pavloviens de vouloir absolument contrer Ezechiel alors même qu’il est parfaitement dans son bon droit sur ce sujet précis (et tu sais que j’ai raison sur ce point).