micnet

@yoananda2

ouai, comme Harry Potter, suffit d’avoir l’espérance que la magie existe et paf, tu suis la voie de Harry et un jour, peut-être, si Potter le veut...

Bon écoute, je crois que le mieux c’est qu’on arrête là, on n’arrive strictement à rien sur ces échanges. On perd notre temps.

@yoananda2

 J’y peux rien.

Hélas...

@Gollum

Ah mais moi je veux rien faire croire du tout je suis toujours dans le factuel.

Voilà c’est exactement ça le problème de nos échanges : quelque soit l’ouvrage auquel tu es confronté, tu le considères exactement de la même manière qu’il s’agisse d’un traité mathématique, d’un livre historique ou d’un ouvrage littéraire. Tu adoptes (ou cherche à adopter parce qu’y arriver c’est une toute autre affaire ) une démarche scientifique et cartésienne qui n’a pas forcément lieu d’être selon l’objet dont il est question.
Vouloir aborder la bible de manière factuelle en recherchant la véracité historique des faits, cela avait effectivement un sens à l’époque où l’église l’imposait à la société comme un document de vérité historique. Cela a également un sens aujourd’hui dans le cas très particulier lorsqu’on discute avec des créationnistes qui prennent tout au pied de la lettre. Mais cela n’a strictement AUCUN sens à partir du moment où la bible est considérée comme un objet de foi ayant un intérêt strictement personnel pour la très très grande majorité des croyants aujourd’hui. 
Et franchement je m’étonne que des gens comme toi et Y2, que je considère comme intelligents et instruits, fassiez un blocage complet là-dessus. Vous n’arrivez pas à admettre ce que je dis à ce sujet et honnêtement je ne comprends pas pourquoi...

@yoananda2

c’est quoi la différence entre ta foi et, je sais pas moi, si je décide de croire à Harry Potter et de révasser dessus ?

Réponse : l’espérance.

@yoananda2

le libre arbitre a été inventé pour répondre au problème mal.

Ah mais oui c’est certain : le gosse qui choppe une leucémie, c’est la conséquence du libre arbitre de l’homme, pareil pour les inondations et les tremblements de terre. Bon sang mais c’est bien sûr !

Donc je le redis à nouveau : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos. Biiiip je répète : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos

La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos. Biiiip je répète : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos

La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos. Biiiip je répète : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos

La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos. Biiiip je répète : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos

La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos. Biiiip je répète : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos

La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos. Biiiip je répète : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos

La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos. Biiiip je répète : La question du libre arbitre n’a rien à avoir avec mes propos

C’est bon tu as imprimé ? Ou faut-il que je le répète encore ?