micnet

@yoananda2

Petite précision quand même par rapport à mon post précédent : s’agissant de termes précis se rattachant particulièrement à un domaine spécifique (la science, la philosophie, les sciences humaines,...), je suis d’accord que le dictionnaire n’a pas forcément grande utilité.
Mais là on parle d’un terme commun à tout le monde "l’intelligence" et c’est donc bien le dictionnaire qui doit servir d’arbitre en cas de litige.

@perlseb

 Disons que les IA ont des avantages colossaux : la mémoire gigantesque et la vitesse. Et ça permet, par exemple, d’aider les scientifiques qui ne peuvent pas lire toute les documentations techniques dans tout un tas de domaines (parfois pas les leur) pour faire des liens intéressants et trouver des solutions potentielles à leurs problèmes (je pense à Co-scientist de Deepmind).

Tout à fait, je pense que tout le monde ici peut être d’accord avec ça. Moi je réagissais juste à l’emploi du mot "intelligence" car c’est là-dessus qu’il y a débat...

@yoananda2

on n’a qu’a changer de définition de l’intelligence epicétou !

Ah ben non, c’est pas comme ça que ça marche mon ami, ce serait trop facile hein .
Déjà que le niveau s’effondre en orthographe et en grammaire alors si en plus chacun se fait sa propre définition, on n’en sort pas.
Le dictionnaire, que tu sembles mépriser, a pour mission de donner une définition des termes afin qu’on puisse utiliser, nous français, un langage commun et ce sont nos chers académiciens, qui ont tout de même un niveau et une culture bien au-delà du péquenot de base, qui en ont la charge.
Et oui, les mots ont un sens et si on commence par dévoyer le sens originel des termes qu’on emploie, ben faut pas s’étonner qu’on ne se comprenne plus du tout.
Et la discussion sur l’IA en est une magnifique illustration.

@perlseb

vous pouvez réserver le terme intelligence à l’homme si ça vous rassure et affirmer que prédire mieux que personne sur terre n’est que simulation, que c’est une "prédiction statistique" qui donne un résultat jamais vu auparavant qui bluffe tout le monde

Justement, comment définissez-vous l’intelligence ?

Le dictionnaire la définit comme suit :

"1.Faculté de connaître, de comprendre ; qualité de l’esprit qui comprend et s’adapte facilement.
2.L’ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance rationnelle (opposé à sensation et à intuition)."

—> Le dictionnaire mentionne clairement les notions "d’esprit" et de "mental" s’agissant de l’intelligence. Partant de là, peut-on parler d’intelligence s’agissant de machines, si performantes soient-elles (sauf à considérer que les IA ont aussi un esprit mais là, on entre dans une autre dimension...) ? Ne faut-il pas justement parler de "performance" plutôt que "d’intelligence" dans le cas des IA ?

@Gaspard Delanuit

Si Laurent Alexandre a raison quand il dit que ChatGPT5 est plus intelligent que lui, et que c’est le meilleur professeur de toute son existence, alors il faut logiquement faire confiance à ce que dit le professeur ChatGPT5 au sujet des affirmations de l’élève Laurent Alexandre.

Ce qui revient à une démonstration par l’absurde puisque Chat GPT5 démontre qu’il est effectivement plus intelligent que Laurent Alexandre tout en estimant que lui-même (= Chat GPT5) ne l’est pas .

Plus sérieusement, la démonstration est imparable, bien vu.