micnet

@Gollum

Je ne sais pas si tu aimes l’art mais quand tu observes une peinture, écoutes une musique ou lis une poésie, j’imagine que tu es parfois touché intérieurement, non ? Et à ce moment là tu ne te demandes pas si ce que tu écoutes, lis ou observes relève de la raison. Ben c’est pareil s’agissant de la foi. ça te parle...ou pas.

@Gollum

 tu bases ta foi sur un truc dont tu te fous si c’est véridique ou pas

Parce que la foi n’a rien de rationnel justement, elle fait appel à une vie intérieure. C’est ça que tu ne piges pas manifestement. L’être humain n’est pas fait que de raison, il a AUSSI besoin de spiritualité et de vie intérieure. Donc si beaucoup de gens s’épanouissent et trouvent un sens à leur vie dans la foi chrétienne, en quoi ça te dérange ?

j’appelle ça de la schizophrénie, folie douce... mais c’est toi qui vois hein...

Bof pas plus que la folie, pas du tout douce celle-là, basée sur les ideologies purement matérialistes. On a vu, hélas, ce que ça a donné au siècle dernier...

@yoananda2

donc tu hibernais toutes les fois ou j’ai abordé ce point.

tu te souviens quand même que j’ai dit que le libre arbitre augustinien (n’oublie pas le augustinien) c’est de la merde.

Aucun mais vraiment aucun rapport entre le libre arbitre et ma réponse précédente, tu réponds complètement à côté une fois de plus.

J’ai parlé du rapport de la foi ("celle qui soulève les montagnes") et le fait que beaucoup de gens ont des prières qui ne sont pas exaucées malgré leur foi.

C’est ça LE sujet central qui, effectivement, me fait douter. Rien à voir avec la question du libre arbitre donc.

Et bien ce sujet précis, on n’en a JAMAIS discuté ensemble, je maintiens. On a ergoté des heures durant sur le libre arbitre effecitvement (certaines discussions étaient même très intéressantes) et plus encore sur des questions qui passionnent ton père sur le fait de savoir si un éléphant est capable de copuler avec un moustique sur l’Arche de Noé. Ouaiiiiiiiis ! Génial !!!!

Proposez-moi donc une vraie discussion de fond, soit sur la question de la foi qui concerne les gens dans leur vie de tous les jours, ou soit sur une vraie question théologique de fond et vous verrez que les échanges seront d’un tout autre niveau. Mais pour l’instant j’attends toujours...

@Gollum

Ce qui m’amuse et montre qu’il est complètement désespéré c’est qu’il se fout de ma gueule quand je fais une lecture littéraliste de Noé et que là il fait une lecture complètement laxiste du texte au point d’y voir une référence à la Pentecôte...

On a beau parler de la Pentecôte, je ne sais pas quelle langue employer pour que tu comprennes que, contrairement à toi et ton fiston, je m’en bats les steaks de savoir si un texte biblique est véridique ou pas. Je m’en cogne ! Est-ce assez clair ? Ce n’est pas mon sujet, ce n’est pas ça qui est important pour un chrétien (à part les littéralistes/créationnistes). LA seule chose qui importe pour la très très grande majorité d’entre eux, c’est de savoir si la foi donne un sens à leur vie. Point barre. Le reste, c’est de la branlette même pas jouissive vu que ça ne mène à rien
Là j’ai joué le jeu de te donner UNE interprétation possible mais jamais ô grand jamais je n’ai prétendu que c’était la seule possible. Je ne suis pas littéraliste, donc je n’utilise pas un chrono pour vérifier si le monde a été créé en 7 jours ouvrés, si un chameau peut cohabiter avec une loutre sur un bateau ou si une mer peut s’ouvrir en deux avec une météo peu clémente.
Encore une fois, si la critique du christianisme était concrète et était orientée sur le fond du message ou sur la portée concrète de la vie de tous les jours, je serais parfaitement enclin à en discuter en bonne intelligence mais si c’est pour dire "oh ben là l’arche de Noé, c’est rien que des histoires même pas vraies", j’ai juste envie de me marrer 

@Gollum

Car le Fils de l’homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges ; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres.« En vérité, je vous le dis : il en est d’ici présents qui ne goûteront pas la mort avant d’avoir vu le Fils de l’homme venant avec son Royaume »

Ah ben là d’accord, ce verset est effectivement plus explicite que l’autre, je suis preneur .
Mon explication symbolique (pas de Leloup mais de ma pomme) ? Ben que le "retour du Fils de l’homme" ne désigne pas un "temps" en particulier (ça aussi, pardonne-moi mais faut vraiment être très con pour penser qu’il est fait référence à une période de l’Histoire précise avec un "retour physique de Jésus". Que les contemporains de Jésus l’aient interprété comme ça, ça peut s’entendre mais qu’en 2025 on fasse encore ce genre d’interprétations, c’est digne d’une mentalité comploplo) mais ça désigne plutôt la venue de Jésus, ou du Saint-esprit "en nous".
C’est donc une vision mystique. Et d’ailleurs l’épisode de la Pentecôté avec la présence du Saint-esprit et le "parler en langues" qui suit de quelques jours la mort et la résurrection de Jésus y correspond complètement