micnet

@bubu12

De toute façon c’est le nombres de patients qui permet de voir le plus d’effets secondaires, pas la durée du suivie

Sur quoi vous basez-vous pour affirmer que la durée n’a aucune importance à partir du moment où le nombre est suffisant ? Ce n’est pas une question piège mais, intuitivement, j’ai du mal à comprendre comment on peut identifier des risques pathologiques à moyen ou à long terme si on n’applique pas une durée de suivi minimale. A nouveau, je m’étonne qu’on puisse conclure que tout va bien alors que la vaccination de masse n’a démarré il y a à peine 6 mois...

l’histoire des recombinaisons de votre vidéo de Velot, il dit lui même qu’il estime cette chance a un cas sur 10millions ou un cas sur 100 millions

Oui mais vous oubliez juste ce qu’il dit ensuite ; même si le ratio n’est que de 1/1000000 ou 1/100000000, ce faible ratio de gens contaminés par un virus recombiné à cause du vaccin pourra à son tour contaminer les autres personnes et pour peu que ce virus recombiné soit aussi contagieux que le Covid mais en plus virulent, alors là ce ne sera plus la même. 
En résumé ce que craint Velot, c’est qu’on puisse recréer une nouvelle pandémie mondiale à cause de ce type de vaccins et, soyons honnêtes, personne au sein de la communauté scientifique n’a réfléchi sérieusement à ce risque...

@Guepe maçonne

J’ai fait exprès d’utiliser le mot croire, j’étais sur que vous alliez rebondir 

Sérieux z’êtes trop fort mais j’ai plutôt l’impression que c’est vous qui cherchez à rebondir sur ce coup là  

c’est vous meme qui vous placer dans le champ de la croyance. Les effets secondaires n’ont pas été observés, sur les études en cours, ni en réel, avec la vaccination massive. On ne peut démontré que ce qui existe.

Vous inversez la problématique, en gros vous me dites que "puisqu’on n’observe pas d’effets significativement graves depuis le début de la vaccination, c’est que tout va bien". Et moi je vous dis à l’inverse qu’on n’a aucun recul quant aux effets à moyen et à long terme. Encore une fois, je ne vous dis pas que ça va forcément merder à un moment ou à un autre, je déplore simplement le fait qu’on soit parti sur une technologie nouvelle de vaccin basée sur l’injection de matériel génétique dont on ne connaît rien et qu’on découvre en live. 
Honnêtement, comment pouvez-vous affirmer avec un tel aplomb que tout va super-bien alors que cela fait quoi, à peine 6 mois qu’on a démarré la vaccination de masse dans le monde entier ? Certes, j’admets ne pas être quelqu’un de super-optimiste de nature mais de là à conclure aussi rapidement, ça me sidère. En fait, j’ai l’impression que vous raisonnez à l’instant t uniquement.

Bah dsl, mais moi je trouve que l’attente d’un minimum 5 ans, face à une maladie qui a déjà tué 102 000 personnes ( 60 000 je crois au début de la campagne en France ) et infligés des séquelles a d’autant plus de personnes, alors qu’on a un produit très efficace, tout ça dans l’attente d’effets secondaires totalement spéculatifs, sans un début de preuve et d’observations, je trouve ça abusé.

Attention, je redis que l’attente des 5 ans n’aurait dû, d’après moi, ne s’appliquer que pour les vaccins dits génétiques mais pas de pbs pour les vaccins classiques ayant un retour d’expérience sur ces derniers.

@Guepe maçonne

En gros , il y a peur d’un nouveau virus vaccinal comme avec celui de la polio.

Pour ma part, non je n’y crois pas

Voilà, vous êtes bien dans la "croyance", merci de confirmer .

Pour préciser les choses, je ne suis pas un "anti-vaccin" et je dirais que le fait d’avoir développé des vaccins "classiques" rapidement, c’est à dire ceux pour lesquels nous avons tout de même un certain recul, était probablement une bonne chose.

En revanche, pour les nouveaux vaccins dits génétiques (type Pfizer ou Astra), effectivement on a quelque peu shunté des étapes, alors oui sur le court terme on a beaucoup de vaccinés qui, pour l’instant, montrent une situation en apparence plutôt maîtrisée mais quid d’ici 5 ans ? Ni vous ni moi n’en savons rien.

Donc pour répondre à votre question, vu le peu de recul qu’on a, oui j’estime effectivement qu’on a été trop vite en besogne et qu’il aurait fallu avoir au-moins 5 ans de pharmacovigilance pour ce type de vaccins. Alors peut-être que je m’inquiète pour rien et que tout ira très bien au final (et sincèrement je le souhaite) mais peut-être pas...

@Guepe maçonne

À quel type de maladie vous pensez et sur quelle échelle de temps ?

Par exemple des maladies auto-immunes mais aussi (et surtout) des pathologies consécutives à de potentielles recombinaisons virales entre le matériel génétique du vaccin et un virus extérieur de même nature. Quant à l’échelle de temps, disons d’ici 5 à 10 ans.
Si vous ne l’avez pas déjà vu, je vous recommande de regarder la vidéo que j’ai postée la semaine dernière (voir surtout à partir de 29’50)
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/quels-sont-les-risques-de-89351

@Guepe maçonne

On a un recul bien plus grand maintenant avec des centaines de millions des vaccinés dans le monde.

Question très simple : qu’est-ce qui vous garantit que parmi ces "centaines de millions" de vaccinés dans le monde aujourd’hui en bonne santé, certains ne développeront pas des pathologies non anticipées faute d’avoir effectué une véritables analyse de risques digne de ce nom ?