micnet

@maQiavel

"c’est la notion d’absolutisme que je refuse"

---> Mais justement : le souverain par définition possède le pouvoir absolu ! C’est la raison pour laquelle j’insiste lourdement là-dessus. Souveraineté signifie "autorité suprême". Sous l’ancien régime, Dieu était le souverain incarné par son représentant sur terre à savoir le monarque. En démocratie, au sens stricto sensu, la souveraineté a été transférée au peuple ce qui signifie que le peuple a "tout pouvoir". Par conséquent, l’expression "bon plaisir du peuple", au-delà du côté un peu provocateur de cette formule met bien en avant ce côté "pouvoir absolu" de celui-ci.
C’est en tout cas comme ça que JJ Rousseau conçoit la souveraineté populaire et le fait que le peuple est le véritable "maître des lois" :
"La souveraineté ne peut être représentée, par la même raison qu’elle ne peut être aliénée, elle consiste essentiellement dans la volonté générale, et la volonté ne se représente point (..) Les députés du peuple ne sont donc ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont que ses commissaires ; ils ne peuvent rien conclure définitivement. Toute loi que le peuple en personne n’a pas ratifiée est nulle ; ce n’est point une loi."

D’où ma question : puisque vous êtes opposé à toute forme d’absolutisme, j’en conclus que vous n’êtes pas Rousseauiste sur ce point particulier ? (en ce qui me concerne, je ne le suis pas)

@yoananda2

"pour qui ou pour quoi tu serais prêt à te sacrifier ?"

---> Je te réponds clairement : pour mes proches ! Mais je ne vois pas l’intérêt de personnaliser le débat car je ne me considère pas moi-même spécialement comme un exemple, loin de là. Mais je peux en revanche te donner un exemple concret de quelqu’un qui représente pour moi l’idéal : le colonel Arnaud Beltrame qui lui n’a pas hésité à s’échanger contre une otage.
Dans un monde idéal tel que je le conçois, c’est très exactement sur ce modèle que j’aimerais que nos dirigeants se comportent : consacrer leur vie, voire même être capable de sacrifier leur vie si les circonstances l’exigent, pour leur communauté. C’est assez chrétien comme approche, donc je conçois que ce ne soit pas la tienne.

"Peut-être que tu es prêt à donner ta vie pour la France ? "

---> Je te réponds en toute sincérité : j’aimerais avoir ce courage là mais je ne l’ai pas. En ce sens là, je ne suis donc pas un bon patriote, mais j’y travaille 

@Hieronymus

Mais regarde un peu l’état dans lequel tu te mets ! 

Franchement, à part passer pour un blaireau complexé, qu’est-ce que tu gagnes à t’exciter comme ça ?
Je te signale que j’ai fait EXACTEMENT la même caricature sur Zardoz que sur toi. Est-ce que Zardoz est venu chouiner ?
Non, tu es le seul ici à réagir aussi bêtement en t’énervant inutilement, tu devrais quand même te poser des questions...
Quant à Lord Volde, je me suis aussi moqué de lui justement (mais ça, ça te passe au-dessus de la caboche) tout comme d’autres (Je n’ai pas épargné Pegase non plus entre autres exemples...)

Bon m’sieur Hieronymus, maintenant que tu m’as copieusement insulté, t’es prêt à faire la paix ? Moi je te fais de gros poutous et te souhaite un excellent dimanche 

Bizarre...j’ai l’impression qu’il y a un message de Lord Volde ici qui a sauté, me trompe-je ???

@yoananda2

"c’est le lien du sang qui compte en matière "politique""

---> Je ne suis évidemment pas du tout d’accord avec cette vision mais de ta perspective c’est parfaitement cohérent

"En tout cas, je peux concevoir un patroitisme "nostalgique" puisque la France, le peuple français surtout à été grand, à fait de grandes choses par le passé. Mais depuis 50 ans, je ne vois pas grand chose dont on puisse s’enorgueillir,"

---> Là-dessus, on est parfaitement d’accord sur la déchéance à laquelle on assiste depuis 50 ans. Mais en reconnaissant que la France a fait "de grandes choses par le passé", tu me confortes dans l’idée que la culture française helleno-judéo-chrétienne contribue à cette grandeur et que c’est précisément l’abandon progressif de cette même culture qui provoque cette déchéance.