micnet

@Laconicus

"Vous n’est pas un méchant essentialisateur, Micnet, quand même, si ?  "

---> Moi non mais beaucoup de gens qui écoutent Zemmour et le prennent à la lettre, bien sûr que si ! En feriez-vous partie ? 

@Laconicus

"D’une part votre extrait n’a rien de significatif"

---> De toute façon, je pourrais vous mettre à disposition n’importe quel propos de Zemmour que vous le valideriez. J’imagine que lorsque Zemmour soutient le général Bugeaud qui "a massacré des musulmans et certains juifs" , ça n’est pas significatif non plus ? 
https://twitter.com/ianbrossat/status/1187126379059515393

Bref, ça ne sert à rien de discuter des heures là-dessus, on va tourner en rond...

"’autre part votre conclusion sur l’essentialisation "dans un processus de réification" ne veut rien dire, c’est de la bouillie intellectuelle"
—> Le processus de réification consiste à donner corps à une idée abstraite, je ne fais que citer le dictionnaire. Libre à vous de prétendre que les membres de l’académie française font de la "bouillie intellectuelle"...

l’islam dépend seulement de ce que les croyants en font et ne possède aucune identité propre à laquelle tout bon musulman devrait se soumettre".

---> Je dirais plus exactement que " l’islam dépend pour partie du Coran (et des hadits) et pour partie effectivement de ce qu’en font les musulmans" ! Comme toutes les religions. Soyons clairs : ni vous (je suppose), ni moi ne sommes des théologiens de l’islam et il ne me viendrait certainement pas à l’idée de prétendre que "c’est ça l’islam". Par contre, je pense que nous tous sommes parfaitement légitimes pour constater que les musulmans sont divers, sans doute même encore plus divers que chez les chrétiéns.

Aussi, j’ai une seule question à vous poser  : si l’islam est aussi homogène que vous le prétendez, pourquoi n’y a-t-il pas une seul et unique autorité dans le monde reconnue par tous les musulmans ?

@yoananda2

"On ne peut pas l’affirmer, mais on ne peut pas affirmer le contraire non plus. Tu ne fais que spéculer. "

---> Oui on peut parfaitement spéculer car la question est parfaitement légitime et c’est bien tout le problème justement !

@yoananda2

" Zemmour n’essentialise pas plus le Coran que tu n’essentialise son discours. Ca ne convainc que ceux qui sont "pré-convaincus". Donc la question c’est "qu’est-ce qui pré-convainc" et la, je te laisse méditer dessus "

---> Non, je n’essentialise pas le discours de Zemmour, car contrairement à ce que tu penses, je suis persuadé que les gens peuvent évoluer 

Sinon, bien sûr que les gens qui le suivent étaient déjà convaincus pour la très grande majorité d’entre eux, je n’ai absolument pas dit le contraire et puis de toute façon ce n’était pas mon propos. J’ai juste souligné la responsabilité de Zemmour au-niveau de sa parole publique et du fait que tous ses "fans" n’étaient pas forcément capables de nuance et de la réflexion qui s’impose. Or justement, certains d’entre eux peuvent probablement "prendre à la lettre" les propos de Zemmour lorsqu’il a parlé de Bugeaud et se sentent d’un seul coup légitimé à "passer à l’action" comme ce Claude Sinké.
Je te laisse méditer là-dessus 

@yoananda2

"Tu ne penses pas que les foules qui viennent l’applaudir le font parce qu’elles se sentent enfin comprises plutôt que convaincues, et que donc, Zemmour est porté par leurs encouragements et qu’il est en fait un porte parole plutôt qu’un gus qui convertirait magiquement les gens à son opinion  ?"

---> Tout à fait et donc ? En quoi ça contredit mon message précédent ?