micnet

@Laconicus

Ce qui me semble le plus grave concernant Zemmour, c’est qu’il est intelligent et brillant, qu’il a par conséquent une influence sur beaucoup de personnes et, malheureusement, pas que sur un public intelligent capable de nuance.

Par exemple, peut-on affirmer que Zemmour, concernant l’attentat contre la mosquée de Bayonne perpétré l’an dernier par un homme de 84 ans (Claude Sinké), n’a strictement aucune responsabilité ? Surtout que ce type était apparemment un fan de Zemmour.
https://www.marianne.net/societe/attaque-de-la-mosquee-de-bayonne-ex-candidat-fn-le-suspect-etait-aussi-fan-d-eric-zemmour

Certes, ce type a agi seul et était probablement un peu perturbé, contrairement aux islamistes, mais Zemmour en tant que personne publique dont la parole compte a sa part de responsabilité et doit prendre en compte le fait que tous ceux qui l’écoutent n’ont pas forcément un QI de 160.
De plus, quand Zemmour soutient "le général Bugeaud qui a massacré des musulmans et certains juifs", qu’on ne vienne surtout pas m’expliquer qu’on se situe là dans la pure "réflexion intellectuelle"...

@Laconicus

"Pourriez-vous donner un seul exemple de ce que vous appelez "l’essentialisme fanatique à la Zemmour" ? "

---> Bien sûr, je peux vous remettre la vidéo que MaQiavel nous avait transmise sur l’autre fil de discussion
https://www.youtube.com/watch?v=Wwem-Wit6Rk

"Anne-Sophie Lapix : il y a en France des musulmans qui n’interprètent pas le coran à la lettre et qui sont totalement intégrés
-Zemmour : Mais ça c’est vous qui le dites !
-Lapix : C’est pas vrai ?
-Zemmour : Non !"

---> Donc oui Zemmour essentialise l’islam dans un processus de réification : ainsi l’islam ne dépend pas de ce que les croyants en font mais possède son identité propre à laquelle tout "Bon musulman" doit se soumettre. Pour Zemmour, il y a les "bons musulmans" (comprendre les littéralistes) et les "mauvais musulmans".
Bref Zemmour entrevoit l’islam exactement comme les terroristes de manière binaire et donc oui, cela s’apparente à du fanatisme, je maintiens !

Décidément, la France Insoumise ne cesse de toucher de plus en plus le fond quand on écoute ce genre de débats !

A aucun moment, dans cet extrait en tout cas, Julien Odoul (RN) ne cible "les musulmans" en général, il ne parle ici que des "islamo-racailles". Lorsqu’il demande que l’on mette tous les moyens afin de remettre de l’ordre dans ces quartiers, son contradicteur de la FI ne trouve rien d’autre à balancer que des formules du genre "vous n’avez pas un discours de paix" ou encore "vous avez vous-même été mis en examen pour détournement de fond donc ne la ramenez pas avec ce délinquant multi-récidiviste..."

"Peut-on, doit-on, faut-il parler ou non de guerre civile en France ? "

---> Pour prolonger notre débat précédent, je dirais qu’il faut absolument prendre ce risque au sérieux afin de mettre en oeuvre toutes les solutions qui peuvent permettre de l’éviter. Ce qui signifie sortir absolument de l’aveuglement gauchiste tel que l’incarne magnifiquement ce David Guiraud sans pour autant rentrer dans un essentialisme fanatique à la Zemmour !

@Gollum

"Pfff... Encore des enculages de mouche alors que les élites satanistes et cabalistiques vous préparent un esclavage perpétuel avec puces RFID... Y en a qui n’ont vraiment pas le sens des urgences. Mais passons... "

---> Merci pour ce rappel indispensable mon cher Gollunymus 

Merci pour la publication mais je dois préciser une chose ; au début, j’avais proposé la vidéo d’hommage que Vincent Reynouard a adressée à Tepa considérant que les propos de Reynouard étaient en l’occurrence tout à fait pertinents. Malheureusement, j’avais (un peu naïvement) oublié que certains "noms" sont proscrits ici quelques soient par ailleurs les propos, bons ou mauvais, qu’ils peuvent tenir. J’ai donc modifié mon article en remplaçant la vidéo de Reynouard par celle du Cercle des Volontaires.

Pour mémoire, voici la vidéo de Reynouard en question (il s’exprime à partir de 6’40)

https://www.youtube.com/watch?v=h0FaE1_-2e4

A chacun d’en juger...