micnet

@herve_hum

"n’oubliez pas qu’on parle d’une fable où c’est seulement l’auteur qui fait dire ce qu’il veut au sorcier."

---> Bien sûr qu’il s’agit d’une fable, je ne pense que qui que ce soit ait eu le moindre doute .

"Ce que je dis, c’est que si l’affirmation est effectivement factuelle, simple et concrète, elle n’est pas vérifiable, parce qu’elle est indécidable et c’est pour cette raison que l’auteur fait libérer l’explorateur par le sorcier"

---> Non justement ! "Vérifiable" ne signifie pas "décidable" et c’est précisément là-dessus que l’explorateur a pu jouer sur le paradoxe de la règle édictée. Ainsi, une affirmation est vérifiable à partir du moment où l’on peut s’assurer de son exactitude ou pas. Or dans cette fable, l’affirmation a pu être vérifiée factuellement. Par contre, en effet, cette affirmation ne pouvait qu’entraîner une non-décision au-regard de la règle puisqu’elle a abouti à un paradoxe.

"Et ce, d’autant plus que le but premier du sorcier est seulement de tuer l’explorateur, puisqu’il lui laisse comme seul choix que de décider du comment il sera tué et en aucun cas comment il peut rester en vie. "

---> Attention, là vous extrapolez ce qui se passe dans la tête du sorcier car l’histoire ne le précise pas : qui vous dit que le sorcier voulait absolument tuer l’explorateur ?. On peut supposer que si tel était le cas, il ne lui aurait proposé aucune énigme . Peut-être connaissait-il l’échappatoire et qu’il voulait "tester" l’intelligence de l’explorateur.

"Je le répète, le libre arbitre est celui du sorcier, qui détermine le sort de l’explorateur. "

---> Et aussi celui de l’explorateur ! Dans cette fable, le sorcier représente en quelque sorte "le Destin" que l’on s’imagine inéluctable et cette fable avait pour but d’aller au-delà de ce qui, a priori, semble inéluctable ou écrit à l’avance

"En toute logique, l’explorateur aurait seulement dû dire que la preuve du libre arbitre est dans la détermination du sorcier de le tue"

---> Non puisque le sorcier, si on suit sa propre logique, répondra qu’il était "destiné" à éliminer l’explorateur et qu’il n’agit pas selon un soit-disant libre-arbitre auquel il ne croit pas. Donc si vous-même aviez été à la place de l’explorateur en faisant cette réponse, le sorcier vous aurait condamné de la même manière puisqu’il réfute l’idée même de libre-arbitre 

@Gollum

"Faut-il rappeler ses accrochages, qu’il relance lui-même en permanence, avec MaQ et Joe Chip ? "

---> J’ai effectivement aperçu quelques échanges assez houleux et j’ai cru comprendre qu’il y a eu aussi de la censure de certains commentaires à cette occasion. Pour moi, c’est ça qui est vraiment inacceptable et qui, pour le coup, manque vraiment de panache ! Et encore pire lorsqu’on est soi-même à l’origine des clashs ! Si on ne supporte pas la critique, qu’on ait au-moins la décence de ne pas venir provoquer les autres, merdalors 

@herve_hum

"Lie libre arbitre est donc l’expression de sa propre souveraineté, consistant à interdire celle d’autrui, car toute considération de l’avis d’autrui réduit d’autant son propre libre arbitre pour la loi commune, qui considère l’autre."

---> Je n’ai pas de remarque particulière sur la définition que vous proposez ici, elle me semble assez pertinente.

"Par contre, si vous voulez déterminer la notion de libre arbitre à partir de ce qui motive l’être, alors, vous ne pourrez plus admettre son existence, enfin, sauf si vous remontez à la cause première !"

---> Justement, peut-être que pour remonter à la cause première, nous devons prendre en compte ce fameux "paradoxe" que j’ai évoqué dans mon précédent message, c’est à dire que "nous sommes tous à la fois totalement libres et totalement déterminés" et c’est lorsque notre conscience finit par accéder à cette vérité que nous accédons à notre être véritable. Telle pourrait être la réponse !

@Hieronymus

"perso un type qui débarque seul contre tous et décide d’envoyer chier tout le monde, ça a un peu plus de panache que juste quelques prétendus débatteurs qui discutent de manière feutrée dans l’entre soi tout en s’autocongratulant en permanence, où sont les désaccords entre vous ?"

---> Ou alors c’est quelqu’un qui veut attirer l’attention de tout le monde car personne ne s’intéresse à lui... Et puis cette histoire de "panache" est à se tordre de rire : comme si commenter sous pseudo sur agoravox relevait d’un quelconque panache. Vous le pensez sérieusement ? 
Quant au fait que les débatteurs de ce fil seraient tous d’accord entre eux, cela démontre que vous n’avez pas lu les commentaires (ce que je comprends, il y en a presque 300 maintenant)

@herve_hum

"De fait, le sorcier pouvait effectivement le libérer, mais il pouvait tout aussi bien lui répondre que sa réponse n’est pas valide, car elle est invérifiable, puisque impossible à réaliser"

---> Mais si justement ! Encore une fois, la phrase de l’explorateur s’est révélée inexacte puisqu’il n’a pas été immolé par le feu !