micnet

@herve_hum

"Lie libre arbitre est donc l’expression de sa propre souveraineté, consistant à interdire celle d’autrui, car toute considération de l’avis d’autrui réduit d’autant son propre libre arbitre pour la loi commune, qui considère l’autre."

---> Je n’ai pas de remarque particulière sur la définition que vous proposez ici, elle me semble assez pertinente.

"Par contre, si vous voulez déterminer la notion de libre arbitre à partir de ce qui motive l’être, alors, vous ne pourrez plus admettre son existence, enfin, sauf si vous remontez à la cause première !"

---> Justement, peut-être que pour remonter à la cause première, nous devons prendre en compte ce fameux "paradoxe" que j’ai évoqué dans mon précédent message, c’est à dire que "nous sommes tous à la fois totalement libres et totalement déterminés" et c’est lorsque notre conscience finit par accéder à cette vérité que nous accédons à notre être véritable. Telle pourrait être la réponse !

@Hieronymus

"perso un type qui débarque seul contre tous et décide d’envoyer chier tout le monde, ça a un peu plus de panache que juste quelques prétendus débatteurs qui discutent de manière feutrée dans l’entre soi tout en s’autocongratulant en permanence, où sont les désaccords entre vous ?"

---> Ou alors c’est quelqu’un qui veut attirer l’attention de tout le monde car personne ne s’intéresse à lui... Et puis cette histoire de "panache" est à se tordre de rire : comme si commenter sous pseudo sur agoravox relevait d’un quelconque panache. Vous le pensez sérieusement ? 
Quant au fait que les débatteurs de ce fil seraient tous d’accord entre eux, cela démontre que vous n’avez pas lu les commentaires (ce que je comprends, il y en a presque 300 maintenant)

@herve_hum

"De fait, le sorcier pouvait effectivement le libérer, mais il pouvait tout aussi bien lui répondre que sa réponse n’est pas valide, car elle est invérifiable, puisque impossible à réaliser"

---> Mais si justement ! Encore une fois, la phrase de l’explorateur s’est révélée inexacte puisqu’il n’a pas été immolé par le feu !

@herve_hum

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous me répondez, car ce que dit l’explorateur étant une aporie, elle ne peut pas être vérifiée, il ne peut être ni immolé ni noyé, mais peut toujours être torturé jusqu’à ce que mort s’ensuive. "

---> Désolé, je maintiens absolument que l’affirmation respectait parfaitement la règle énoncée par le sorcier : relisez attentivement ce qui est écrit dans l’article, le sorcier dit précisément ceci :

"Il est hors de question que tu affirmes quelque chose d’abstrait, tel un concept philosophique fumeux invérifiable, ni que tu affirmes une chose que nos connaissances actuelles ne peuvent valider. Ton affirmation doit être simple, concrète et doit pouvoir être immédiatement vérifiée par nos soins"

Et la phrase de l’explorateur n’était ni "un concept philosophique fumeux" ni une affirmation " d’une chose que nos connaissance actuelles ne peuvent vérifier" (du genre : il existe une vie extraterrestre quelque part dans l’univers). Etre "immolé par le feu aujourd’hui même " est une affirmation factuelle qui se révèle soit exacte, soit inexacte, c’est ainsi et les mots ont un sens ! Donc si le sorcier avait considéré que l’explorateur ne respectait la règle énoncée par lui-même, il aurait enfreint ses propres règles et se serait décrédibilisé.

Pour vos propos sur le libre arbitre, réponse dans un post à suivre

@Gollum

"Au fond, votre parabole du sorcier c’était un koan, une histoire faite pour faire éclater la logique ordinaire. "

---> C’est tout à fait ça, je confirme