micnet

@Laconicus

"Ce que vous énoncez (les idéologies universalistes sont toutes mauvaises) est très exactement une idéologie universaliste. Cette idéologie est donc mauvaise aussi, à en croire celui qui l’énonce (vous). C’est une contradiction, un anéantissement par l’absurde. "

---> Sauf que je ne dis pas exactement ça : je dis précisément que c’est "la dimension universaliste" qui est mauvaise et pas nécessairement l’idéologie en elle-même ! Exemple : Je me félicite que les Droits de l’Homme soient la base de notre Constitution mais je déplore le fait de vouloir imposer nos Droits de l’Homme à toute la planète. Ainsi je défends donc le principe de la "Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen" et m’oppose à la "Déclaration universelle des Droits de l’homme" à visée mondialiste qui est une forme de colonialisme qui ne dit pas son nom...

@Laconicus

Merci pour ce document ! Il me semble que le sujet a d’ailleurs été évoqué au JT de TF1 hier soir et qu’ils ont même constaté que les fumeurs ne représentaient qu’un faible pourcentage de personnes en réanimation. Ce serait aussi dû à l’effet bénéfique de la nicotine au-niveau sanguin.

@yoananda2

"Je ne suis pas sûr que ça soit la dénomination appropriée. La science est universelle et je suis pour la science (la méthode scientifique). La vie est universelle et je suis pro-vie. Je suis pour la bio-diversité de manière universelle."

---> Oui, et c’est pour ça qu’il faut faire la distinction entre "universel", c’est à dire ce qui est, de fait, commun à toute l’humanité depuis la création et "universaliste", c’est à dire lorsqu’on souhaite ’universaliser’ une idéologie à l’humanité tout entière.
Pour prendre l’exemple de la science, je conteste d’ailleurs que celle-ci soit vraiment universelle dans la mesure où ce qu’on appelle la science n’est pas mono-bloc (il y a les sciences traditionnelles, les sciences modernes,...) : le ’scientisme’ est aussi une idéologie !

@herve_hum

Cher ami, vous déviez la conversation et ne répondez pas à ma principale remarque : pouvez-vous me dire en quoi ma fable serait une démonstration de l’existence du libre-arbitre ? Je rappelle que c’est là-dessus que vous m’avez interpellé depuis le début.

Quant au sens du mot "flatterie", je ne vois pas au nom de quoi une flatterie ne pourrait pas en même temps être une ironie mais bref...Ce n’est pas le sujet. Je prenais cet exemple de La Fontaine uniquement pour vous montrer qu’on peut toujours contester une fable quelle qu’elle soit parce qu’une fable n’est en aucun cas une démonstration scientifique. 

Donc attention à ne pas partir dans tous les sens, et restons concentrés sur notre débat : parce que, encore une fois, je pense que vous n’avez pas saisi le but de cette fable et j’aimerais si possible lever touts les malentendus.

@yoananda2

Si on doit résumer : vous êtes un anti-universaliste ! 

Au fond, c’est la dimension universaliste de toute idéologie qui est mauvaise, peu importe l’idéologie. A partir du moment où celle-ci a vocation à s’imposer sur toute la planète, elle est dangereuse !