micnet

@yoananda2

Concernant le libre arbitre chez les animaux, même si je n’ai aucune certitude absolue, personnellement je n’y crois pas. L’homme a une conscience et une prédisposition à la spiritualité ainsi qu’une conscience de la mort. Ainsi les animaux n’enterrent pas leur mort contrairement aux humains

"

Seul l’homme dispose du libre arbitre, c’est donc bien Dieu qui parle à travers du Serpent. C’est donc bien Dieu qui dit d’un coté "ne mange pas de la pomme", et de l’autre "mange de la pomme", c’est donc bien un piège tendu par Dieu, le vicelard.

Donc soit Dieu n’est pas "amour", soit l’histoire du péché originel est fausse."

---> Intéressant ce que tu énonces là ! En fait, il y a plusieurs interprétations possibles : la mienne consiste à dire que Dieu a non seulement permis que l’homme fasse le mal, mais l’a même "souhaité" ! Et, ce faisant, cela permet de valider le libre-arbitre de l’homme puisque Dieu, en chassant l’homme du jardin d’Eden lui permet ainsi d’échapper à son contrôle afin qu’il soit libre. Et c’est assez logique quelque part car on ne peut aimer vraiment quelqu’un qu’en respectant sa liberté !

Et puisque tu cites la genèse, voici un autre extrait assez intéressant de ce que Dieu dit à l’homme après l’avoir chassé (Genèse 3 17-22) :

"Puisque tu as écouté ta femme et que tu as mangé de l’arbre dont je t’avais défendu de manger, la terre sera maudite à cause de toi ; c’est avec peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie. Elle fera pousser pour toi des épines et des chardons, et tu mangeras l’herbe de la campagne. C’est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu’à ce que tu retournes au sol, puisque c’est de là que tu as été pris ; car tu es poussière, et tu retourneras à la poussière. »

L’humain appela sa femme du nom d’Eve (≈“Vivante”), car elle est devenue la mère de tous les vivants. Le SEIGNEUR Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau, dont il les revêtit. Le SEIGNEUR Dieu dit : « L’humain est devenu comme l’un de nous pour la connaissance de ce qui est bon ou mauvais. Que maintenant il ne tende pas la main pour prendre aussi de l’arbre de la vie, en manger et vivre toujours ! »

Sinon Yoananda2, si ce n’est pas indiscret, c’est quoi ton groupe sanguin ? J’aimerais juste vérifier si ça colle avec les échanges que l’on a en ce moment 

@medialter&Gollum

Pour l’instant, j’observe que l’affirmation sur les groupes sanguins est un sans-faute 

@micnet

J’ajoute que j’étais sûrement "déterminé" (dans tous les sens du terme) à défendre le libre-arbitre 

@Gollum

"Moi je suis AB"

---> Voilà qui est intéressant . Plus sérieusement, on peut se poser la question, (au-travers par exemple du groupe sanguin ou d’autres caractéristiques génétiques), de nos prédispositions naturelles à défendre le libre-arbitre ou le déterminisme. Je pense que c’est aussi révélateur du tempérament des uns et des autres, même si on ne peut évidemment pas tout résumer à ça non plus

@Laconicus

" Je ne dirais pas que Guillemant et avant lui Steiner (et bien d’autres) se trompent entièrement sur ce point, mais que l’esprit et la science ne sont réconciliables que si on trouve un troisième espace autonome pour y réaliser l’union des contraires, un troisième moment qui n’est ni proprement scientifique ni proprement religieux"

---> Très intéressant ! Cette recherche de l’union des contraires me semble fondamentale aussi d’où l’utilité de l’apport des sciences et de la spiritualité dans ce cadre là. (Le seul écueil qu’il faut éviter étant le sectarisme d’un côté comme de l’autre)