micnet

@yoananda2

« Pour moi le moment le plus mémorable c’est quand Guignolé balance : et quand le président à toucher le cul des vaches au salon de l’agriculture, c’est qu’il est soumis aux agriculteurs ?« 

En effet, Soral est directement passé à autre chose suite à ce scud balancé par TG

@ezechiel

« Le sujet des chambres à gaz homicides, c’est un travail d’historiens de longue étude, qui n’est pas faisable sur le temps d’un débat télévisé. »

Nous sommes d’accord mais c’est Soral qui en est responsable à l’origine en ayant affirmé certaines thèses sans les avoir vraiment approfondies. Et ça c’est vu lors de ce débat puisqu’il renvoyait la balle à V Reynouard qu’il considère comme « le spécialiste ».

« Et je rappelle surtout que la loi de la république interdit de débattre sur ce sujet.« 

Rien à ajouter là dessus, je pense que tous les commentateurs ici estiment qu’il est temps d’en finir une bonne fois pour toutes avec la loi Gayssot.

@News

Soral n’a pas été pris en traître : les termes du débat étaient clairs dès le début, Guenolé est venu pour « démonter les thèses antisemites de Soral » et pas pour un débat de nature philosophico-politique. Il l’a d’ailleurs redit dès l’introduction de ce débat. Et effectivement, il paraît clair que Soral ne s’attendait pas à avoir en face un contradicteur ayant bossé ses sujets à propos de certaines affirmations soraliennes. Soral n’a jamais été soumis à ce type de confrontation. D’habitude ses contradicteurs ne le reprennent jamais sur la véracité de ses affirmations. Qu’on se comprenne bien ; il n’y a aucun souci d’avoir sa propre interprétation, en l’occurrence ici sur le judaisme, mais quand on énonce des affirmations de fait (« du genre les chambres à gaz n’ont jamais existé »), il faut être en mesure de le démontrer. C’est la base de toute argumentation rigoureuse.

@yoananda2

« exact... il a l’air de dire que c’est pas si baillonant que ça. Tu sais de quoi il cause ?« 

Malheureusement non je n’ai pas connaissance de cette loi dans les détails et j’ai effectivement découvert en l’écoutant que cette loi exigerait de ne pas « minimiser à outrance le nombre de morts dûs à la Shoah ». M’enfin si c’est vraiment formulé comme ça dans la loi, le juge peut l’interpréter un peu comme ça lui chante. Et de toute façon ça ne permet pas d’avoir un vrai débat en l’état actuel. Tiens d’ailleurs j’ai vu que V Reynouard était chaud pour un débat avec Guénolé là dessus. Et Reynouard, je pense que c’est autre chose que Soral en terme de rigueur et Guenolé risquerait d’être mis un peu plus en difficulté (ou pas, je ne sais pas d’ailleurs). Sauf que je ne vois pas comment ils pourraient en débattre vraiment sérieusement à cause de cette loi Gayssot.

@yoananda2 & Ezechiel

On peut peut-être se mettre d’accord au-moins sur une chose : la loi Gayssot est une vraie plaie qui bride le débat. Y2 a également raison, Guénolé est un des seuls à gauche (remarquez, ça s’applique aussi pour la droite en général) qui semble attaché un tant soit peu à la liberté d’expression. On peut tout de même le saluer rien que pour ça.