• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

micnet

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 21/09/2013
  • Modérateur depuis le 11/10/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 103 1723 6963
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 18 18 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    micnet 10 juin 2013 13:58
    @ffi

    Hegel pédale et propose un méthode, fondée sur l’opposition (thèse/antithèse), pour déterminer le catégories correctes (par synthèse), le vrai et le faux n’étant pas tout-à-fait contradictoire, puisque selon Hegel, "le vrai est un moment du faux" : c’est la dialectique de Hegel.
     
    Mais ce n’est rien d’autre qu’une doctrine manichéenne."

    ---> Débat passionnant. Concernant la dialectique, je vous propose la définition suivante :

    Il y a deux aspects de la dialectique : une dialectique des idées mais aussi une dialectique des faits, de la réalité (…). Déjà, chez Platon (…), le dialecticien est celui qui voit la totalité. La dialectique n’est pas seulement une façon de raisonner par question et par réponse mais un mode de saisir le réel qui embrasse à la fois le positif et le négatif (…), un système de pensée vigoureux (qui) (…) prend en compte le oui et le non sans exclure l’un des deux ni choisir entre eux puisque tout choix exclut une partie de la réalité. (…) En d’autres termes, les facteurs contradictoires ne s’opposent pas l’un l’autre de façon statique ou inerte. Ils sont en interaction. La simple formule thèse, anti-thèse, synthèse implique déjà cette transformation des deux premiers facteurs en un troisième qui n’est ni la suppression de l’un des deux, ni leur confusion, ni leur addition (…). A ce point, l’idée de temps ou d’histoire s’introduit dans la dialectique (…). Les facteurs contradictoires ne peuvent sub-sister sans s’éliminer l’un l’autre pour autant qu’ils sont corrélatifs dans un mouvement temporel qui conduit à une nouvelle situation (…) . Ainsi, il n’y a pas d’état fixe de l’objet que je puisse lui imposer. Le flux du temps est introduit dans la connaissance elle-même " (Jacques Ellul, ce que je crois)

    ---> Par conséquent, suivant cette définition, la méthode dialectique est le CONTRAIRE d’une vision manichéenne, précisément parce que celle-ci refuse d’exclure l’un des 2 facteurs mais cherche au contraire à les confronter afin de d’embrasser au mieux la Vérité.
    Il en va ainsi par exemple du couple "nature/culture" sur lequel nous échangeons. La vision manichéenne d’aujourd’hui est justement de vouloir EXCLURE l’état de nature plutôt que de la prendre en compte en tant que donnée incontournable.

    Cordialement
    micnet


  • vote
    micnet 9 juin 2013 22:22
    @Eric Gueguen

    "Mais il nous faut dépasser ET la droite qui nie purement et simplement le déterminisme par idolâtrie libérale, ET la gauche qui ne s’en sert que dans la mesure où elle constitue la meilleure excuse sociale de sa clientèle."

    ---> Oui c’est évident concernant ce qu’on appelle la droite dite ’libérale-libertaire’ (donc individualiste). En revanche, si on prend en compte ce qu’on appelle les ’conservateurs’ (dont certains peuvent aussi provenir de la gauche, j’en conviens) ils sont par définition attachés aux valeurs traditionnelles, donc par extension à la Nature. Il n’est qu’à entendre par exemple les arguments des ’anti-mariage pour tous’ qui considèrent que le mariage est une institution faite pour garantir la filiation, notion purement ’naturelle’ par excellence.
    Au passage, c’est assez cocasse d’entendre les écologistes, dont la tendance NATURELLE serait la défense de Dame Nature nous expliquer qu’il est absolument nécessaire d’instituer ce mariage pour tous au nom de la sacro-sainte égalité...

    @tous

    Concernant le déterminisme (au sens large) et le libre-arbitre, ci-joint une petite réflexion intéressante qui devrait concilier tout le monde.
    Moi aussi je fais mon faux-cul de centriste smiley)


  • vote
    micnet 9 juin 2013 18:37
    @ffi

    La vision chrétienne, normale, et historique chez nous, ce n’est ni le collectivisme pur, ni l’individualisme pur, c’est le personnalisme : nous sommes des personnes mises en relations au sein de collectivités (en famille, au travail, dans la commune, dans la paroisse, dans la patrie). Il y a des temps collectifs mais aussi des temps personnels."

    ---> 100% en phase avec vous sur la vision chrétienne ! On pourrait même intégrer à votre définition la vision "libérale" au sens de Tocqueville qui n’est, bien sûr pas un collectivisme mais n’est pas NON PLUS un individualisme. L’individualisme pur au sens Tocquevillien étant une conséquence d’un égalitarisme à outrance au sein d’une démocratie.
    En parlant de "personnalisme", je pense que vous avez parfaitement résumé les choses.

    Cordialement,
    micnet


  • 3 votes
    micnet 9 juin 2013 15:05

    @ffi


    Idem pour le national-socialisme qui est certes un anti-marxisme mais se veut un VRAI socialisme
    Le marxisme et le national-socialisme sont les 2 ’fils’ du socialisme, certes ennemis (encore que pas toujours, cf pacte germano-soviétique) mais avec un lien de parenté évident = le collectivisme d’état


  • 11 votes
    micnet 9 juin 2013 13:31
    @Erick Bernard

    Il dénonce quoi au juste ce pantin ?"

    —> La connerie, la fausse-gentillesse et l’hypocrisie des gauchistes de tout poil dont vous semblez faire partie. Et franchement, c’est déjà pas si mal...
Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris



Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité