jjwaDal

@bubu12
Les préconisations du Pr Raoult bien sûr. Sauf erreur de ma part c’est un spécialiste, internationalement reconnu des maladies infectieuses, qui connaît l’HCQ pour l’avoir beaucoup utilisée avant l’épisode covid-19. Il se trouve que dans un protocole thérapeutique, les préconisations d’utilisation, la nature, le nombre et la posologie des médicaments administrés à une certaine importance. Un traitement médical, c’est pas "Open bar" où on prend ce qui nous intéresse.
RECOVERY utilse l’HCQ seule, avec des posologies différentes et sur des sujets déjà bien évolués dans la maladie. Pas son protocole de soin. RECOVERY n’invalide donc rien du tout, sinon l’utilisté de l’HCQ ,seule aux doses utilisées sur des sujets gravement atteint.
Le reste me semble tout aussi bricolé.
Je ne suis pas inquiet. Si son protocole de soin a une efficacité significative, cela sera reproduit, sinon infirmé et M. Raoult mangera son chapeau pour s’être laissé porter par son enthousiasme à être le premier ou un autre biais.

@bubu12
L’homéopathie a été toléré, des médecins homéopathes formés et "soignant" leurs patients avec du sucre, pendant au moins deux décennies après que des études aient "prouvées" leur inefficacité. . Les guillemets s’imposent parce que croire en la sacro-sainte vérité issue des ECR relève de la religion.
La plupart des études ne sont jamais vérifiées, reproduites, vu leur coût et une fraction importante de celles qu’on a le courage de refaire ne montre pas les mêmes résultats. Vous devriez le savoir. De nombreux médicaments ont ainsi reçus une AMM et enrichit leurs fabricants pendant de nombreuses années avant qu’on s’aperçoive que l’effet primaire était largement surestimé et les effets secondaires largement inexposés dans la demande d’AMM (Vioxx de merck par ex.). Or ce sont les grands laboratoires qui font ces études, aucune ECR financé par les Etats (sinon ils sont juges et parti et le conflit d’intérêt patent), pour valider les assertions thérapeutiques sur la demande d’AMM.
La charge de la preuve appartient à ceux qui affirment. Il n’y a pas de preuve (au sens scientifique du terme) que le cocktail HCQ+ AZT fait significativement mieux qu’un placebo (on ne peut comparer validement l’étude de Raoult avec un âge médian de 42 ans de mémoire de la population soignée, avec d’autres populations soignées ayant un âge médian bien supérieur) et toutes les preuves qu’il est sans danger significatif.
Mais la plupart des ECR dont vous me parlez ne reproduisent ni les préconisations d’utilisation ni les dosages (intentionnellement ?...).
Je remarque aussi que vous brandissez les ECR comme arguments d’autorité alors qu’on sort de deux scandales de publications scientifiques récents qui ont démontré ce que beaucoup savent, à savoir que ces études (ECR ou non) sont torchées et parfois bidouillées à la main pour aboutir aux conclusions souhaitées. De la science irréfutable ?...
Donnez nous donc les liens vers ces études irréfutables qui ont forgé le socle de vos convictions. Ces convictions s’appuient-elles sur une analyse personnelle (avec les compétences pour le faire) ou le jugement des "pairs" ? Ces "pairs" sont-ils exempts de conflit d’intérêt ? Vous voyez, on retombe toujours dans les mêmes ornières à partir du moment ou la recherche est massivement privatisée et les milliards d’euros de profits pas bien loin.
La réalité est que pour de très nombreuses raisons les ECR sont souvent torchées et leurs résultats discutables. Il faudrait en faire une concernant ce cocktail qui ne relève pas de la farce, je ne la vois pas venir.

"On ne soigne pas avec un traitement qui n’a pas fait ses preuves". On voit que tu es un spécialiste de ces sujets, parce les contre exemples existent, comme par ex les antidépresseurs ou l’homéopathie.
Ceci étant dit, même si le cocktail prescrit sur la planète entière quasiment n’est pas une panacée, on peut a minima lui reconnaître une efficacité au moins équivalente à un "effet placebo", bien supérieure à une prescription de doliprane dont le dernier imbécile peut se douter qu’il ne soigne pas d’une maladie virale. Rien de mieux sous le soleil qu’un coup de pouce au moral pour booster les défenses immunitaires et se savoir "soigné" est le premier pas vers la guérison souvent.
Si vous lisiez la presse étrangère, vous verriez que des "Raoult" avec les mêmes convictions observationnelles concernant l’efficacité de ce cocktail sur la maladie au stade précoce de l’infection et sur des sujets à risques (les autres se débarrasseront du virus sans aide) il y en a sur la planète entière. Donc on peut exclure que ce soit le délire d’un vieux fou, ou qu’il se soit aveuglé suite à un égo boursouflé ou dieu sait quoi.
Depuis quand les politiques disent-ils aux médecins quoi ne pas prescrire ? Depuis quand un médicament éprouvé par 65 ans d’utilisation, y compris hors surveillance médicale en prophylaxie peut-il devenir du jour au lendemain un poison, que même les médecins ne sont pas autorisés à prescrire ?
Aucune bizarrerie ? Le Remdesevir va être prescrit aux USA alors qu’aucune étude ne montre un réel effet thérapeutique mais des effets secondaires (rénaux notamment) fort préoccupants. Et vous ne voyez pas le "deux poids, deux mesures" ?
Ce cocktail est sans danger sous surveillance médicale, ciblé sur les personnes âgées. A minima il leur redonne le moral d’être soigné et au mieux , comme le pensent de très nombreux médecins en charge des patients covid-19, il apporte un bénéfice médical, pour eux significatif.
Donc... Son interdiction de prescription hors AMM sera prolongé. Logique...
Tout cela dans le pays qui a défendu "bec et ongles" la prescription et le remboursement de "gélules en sucre" (produits homéopathiques) sans que personne ne s’en offusque outre mesure. Ne pas soigner peut être mortel, à ne pas oublier aussi.

Il est permis de ne pas aimer le messager et d’écouter ce qu’il dit malgré tout. Ce qu’il dit est exact et je peux l’illustrer par deux souvenirs, un ancien l’autre récent : dix ans après les attentats du 11 septembre aux USA, grâce à l’action combinée de la classe politique et des médias grands publics aux USA, les américains avaient plus peur de mourir dans un attentat que de n’importe quelle autre cause. Ils avaient 100 000 fois plus de chances de mourir d’un cancer par ex, 50 000 fois plus de chances de mourir d’une maladie cardio vasculaire, 1000 fois plus d’un accident de voiture, bien plus de chances de mourir d’une balle perdue en pleine rue, d’un accident domestique, de suicide ou d’une bavure policière, mais ils craignaient le terrorisme par dessus tout ...
En Australie, des mesures draconiennes sont prises en ce moment dans la ville de Victoria, où les policiers peuvent entrer dans les maisons vérifier que les gens y sont présents et seuls, alors que le bilan du covid-19 est là bas sans comparaison avec les autres causes de décès.
200 fois plus de morts en 2019 du cancer que de morts depuis le début de l’épidémie en Australie, 170 fois plus de décès annuels dûs aux maladies cardio vasculaires, douze fois plus de décès par suicide, 5 fois plus par accidents de la route.
Et le fléau qui légitime l’implosion économique et l’atteinte majeure aux libertés individuelles est en chiffres de mortalité à peine équivalent à une saison grippale là bas.

On est sur cette trajectoire, semble-t’il.

@personne
Il y avait un article sur Zerohedge d’un afro-américain parlant de sa communauté et dépeçant au scalpel tous les non dits de cette histoire, notamment qu’un noir a bien plus de chance d’être tué par un noir que par un blanc aux USA, encore moins par un policier. Il dénombrait toutes les histoires quasi identiques où un blanc était décédé aux mains de policiers dans des situations similaires, dans l’indifférence quasi générale des médias, etc. Les USA ne sont pas un pays normal, puisqu’il faut le dire... Aucun pays riche dans le monde n’a 800 bases militaires réparties dans le monde entier, aucun n’est intervenu militairement dans autant de pays depuis 1945, aucun n’a un taux d’incarcération digne des pires dictatures, aucun n’a une disparité de revenus aussi problématique, aucun n’a un problème aussi massif de drogues, de grande pauvreté, aucun n’a banalisé le port d’armes à un point aussi pathologique,etc.
Pour avoir lu des témoignages de policiers ayant à peine dormi quelques heures sur plusieurs jours et se faisant insulter copieusement jour après jour, il faut voir le contexte pour comprendre que parfois, tout ne se passe pas comme il faudrait. 
Les USA sont le pays anormal par excellence.