yoananda2

@maQiavel

Le monde multipolaire dont on pouvait rêver la décennie passée est très loin.

non c’est faux. Il n’est pas plus loin maintenant qu’il y a 10 ans, car ça a toujours été totalement utopique. Tu peux continuer d’y rêver tranquille, rien n’a changé.

La raison ?

Le droit est basé sur la force, pas l’inverse.

Le droit international, c’est le droit du plus fort. Le droit national, c’est pareil d’ailleurs. Tu crois que la république fait respecter son droit par autre chose que la force ? Ça ne s’est jamais contredit. Elle est où ton armée "internationale" pour faire respecter le droit international ?

Nulle part. Et il en sera toujours ainsi, c’est un non-sens.

Au mieux, on peut avoir des périodes d’équilibre relatif, comme la paix de Westphalie quand les protagonistes sont épuisés, mais ce sera toujours une accalmie temporaire, pas un truc définitif.

Avec la montée en puissance des BRICS et surtout de la Chine, les USA sont en déclin relatif.

Ce qui pouvait arriver de mieux, c’est Trump, qui réactive la doctrine Monroe au lieu de s’arcbouter sur une posture d’impérialisme mondial comme c’était le cas après la chute du mur de Berlin.

Quand la Chine aura récupéré Taiwan dans une poignée d’années (ça ne saurait tarder puisque les US sont en train de se désengager) on aura 2 impériums et des zones tampon tiermondisées entre (l’Afrique et l’Europe). Et c’est le mieux qu’il puisse arriver pour éviter la guerre atomique mondiale.

Mais bon, c’est difficile de prévoir au delà d’une génération ce qui va bien pouvoir se passer. Je ne fais que décrire les tendances actuelles. Rien ne dit qu’elles vont se prolonger bien loin dans l’avenir.

@micnet

Ben l’humanisme, les droits de l’homme et la liberté individuelle.
Bof, simples détails 

c’est ce qui nous détruit... ton fameux argument civilisationnel ne tient pas du point de vue religieux, ni du point de vue civilisationnel non plus.

trouve autre chose pour sauver ta religion et ton dieu

@micnet

C’est sans doute pour ça que les civilisations occidentales basées sur les valeurs du christianisme sont à la ramasse par rapport à toutes les autres, hein.

c’est ton seul argument et il est faux. change de disque. de toute manière même si c’était vrai (c’est faux) ça n’aurait aucune valeur spirituelle puisque le but du christianisme ce n’est pas ce monde ci, mais l’autre. Qu’est-ce qu’on en a a foutre de l’argument "j’ai construit un gratte ciel plus haut que le tien, donc ma religion est meilleure"... tu réfléchis à ce que tu dis ?

@micnet

Si tu veux me mettre mal à l’aise, parle moi plutôt des chrétiens qui ont abandonné la foi parce que leurs prières n’ont pas été exaucées ou à cause de la souffrance intolérable qu’ils éprouvent sans réponse aucune. Et là dessus oui j’avoue je suis sec sur ces questions.

Tu m’étonnes. Non seulement c’est le premier sujet que j’ai abordé quand j’ai adressé la parole a ezechiel (je ne peux pas dire que j’ai échangé avec lui), mais en plus, je t’en ai parlé plusieurs fois, mais tu fais semblant de ne rien comprendre à chaque fois où de passer à côté. Cocasse quand même.

Tiens pose donc la question aux gens de savoir ce savoir ce qui pourrait leur faire abandonner la foi ?

Et bien dis nous, ce serait quoi le critère pour toi ? visiblement que la bible soit pleine de conneries n’en est pas un. Faudrait que Dieu viennent en personne pour te dire "je ne suis pas le petit jésus, désolé !" ? 

Sérieusement, quand tu regardes les étoiles et que tu songes à la vasteté de l’univers, tu te dis "pour que je ne crois pas que le créateur de tout ça est un juif d’il y a 2000 ans dans un bouquin plein d’incohérence, il faut que le créateur lui même vienne me dire : bah non, Jésus c’est bidon mon pote" ?

@Gollum

C’était d’ailleurs une constante des premiers chrétiens de falsifier les textes.

ben oui, tout es bidon en fait, la résurrection comme le reste, car c’était le principe sémitique : écrire ce qu’il faut pour convaincre, épater la galerie, c’est pareil dans l’islam, même branche différente de la même religion.

sauf que quand on lit attentivement (et pas littéralement) ça saute aux yeux, que c’est que de la poudre aux yeux tout ça.

Et le micnet qui s’étonne que ça ne réponds pas à la question du mal... mais bon il pige même pas le rapport entre ça, le libre arbitre et le reste, et puis après, il nous accuse de ne pas avoir d’argument de fond...

dès qu’on les présente, bizarrement, il a piscine, ou il comprends de travers !

impayable ces chrétins !