yoananda2

@Gollum
ouai, c’est de l’hystérie collective, c’est normal vu l’époque qu’on vit...
Moi mon identité culturelle n’est pas du tout chrétienne. Disons qu’elle l’est à 5%, en dehors de la parabole de la paille et poutre, pour le reste, mes ref culturelles sont grecques, romaines, païennes, et en partie humaniste aussi et surtout modernes, scientifiques, et yogique. 
J’entends déjà le micnet nous dire "l’humanisme est chrétien", ouai, il l’est partiellement, et je rejette cette partie.
les histoires de "réveil", ahahaha, ça traine aussi dans le nouillage depuis des lustres, mais visiblement les christoides ont la même fièvre dès qu’une église se remplit de migrants, c’est signe du grand réveil... 
alors qu’objectivement c’est plutôt le chant du signe de la nation française qu’on observe. Oui forcément que des gens s’en rendent compte et réagissent et font du repli identitaire. Mais ce n’est pas signe de réveil collectif, au contraire ; C’est signe qu’on passe le cap que les médias ne peuvent plus cacher le phénomène tellement il est important. Mais c’est trop tard pour inverser la vapeur. Oui, quelques français vont se réveiller et se regrouper en minorité dans leur propre pays, tandis qeu la masse va se dissoudre tranquillement.
Mais si c’est pour retourner au christianisme, autant disparaître.

@Gollum
encore de la foi qui rends débile ?

@Étirév
va flooder ailleurs, ici c’est un forum pour débattre, pas pour faire sa pub

@Gollum
oui mais ça dépends surtout du contexte je trouve. la liberté d’expression dans une débat privé devrait être totale.
Aujourd’hui, j’en sais quelque chose, ce n’est même plus le cas, tu peux pas parler de race sans risquer d’être dénoncé si tu dis un truc de travers.Donc à toutes fins utiles, tu peux pas en parler, même en privé. Et ça c’est inacceptable.
Mais qu’on interdise ici, par exemple, un site public... c’est autre chose, car c’est un sujet sensible. Donc je sais pas trop ou placer la limite, mais je suis à peu près certain qu’une seule limite global pour toutes les situations ça n’ira pas.
d’autre part, interdire les "appel à la haine", je trouve ça trop restrictif, et surtout arbitraire et subjectif. N’importe qui peut se dire "je me sens haï", sauf bien sur, certains... lol... tu peux pas dire "je me sens haï par les juifs, faut les interdire à la télé", par contre pour les "racistes", ça ça marche bien.
et ça, ce 2 poids 2 mesures, ça prouve que y a un truc qui cloche en tout cas, c’est totalement contraire au fameux "principes républicains" d’égalité de droit en plus.
bref, sujet complexe et merdique.
Je suis d’accord avec micnet sur le principe "le plus de liberté" mais je rajoute "possible selon le contexte". APrès dans le détail, je suis paumé. Mais ça m’intéresse d’y réfléchir.

@micnet

Bref c’est un choix à faire : soi on défend la liberté mais en sachant que c’est au prix d’une montée des extrêmes, soit on interdit les extrêmes mais c’est au prix de la liberté.

ça c’est un vrai débat ! Donc là, je n’ai pas de réponse aussi tranchée que toi puisque je ne suis pas un idéologue (je te taquine hein !).

Donc pour moi, l’état doit interdire le moins de choses possibles. Évidement les menaces, calomnies, c’est différent. Ce ne sont pas des échanges d’idées. Donc, ok, pour interdire ça.

Ensuite, pour moi, l’état, sans rien interdire, devrait quand même pouvoir réguler. Tu ne peux pas non plus laisser tout dire partout. Et là, je suis emmerdé. Tu peux pas laisser la propagande LBGT fleurir sur le net, même si c’est du débat d’idée sachant que ça gâche la vie de jeunes après. Quand des gamines se font couper les seins... tu peux interdire cette pratique, mais le vrai problème c’est en amont, dans les idées qui se diffusent.

La majorité à 18 ans, c’est pas suffisant pour gérer ça. Mais d’un autre côté, je ne suis pas pour interdire les réseaux sociaux avant 15 ans non plus. En tout pas, pas que que ce soti l’état qui le fasse, ce devrait être du ressort des parents.

Donc moi je serais pour un truc un peu hybride : il devrait pouvoir y avoir des lieux de liberté, mais plus la liberté est grande, plus c’est select pour y accéder. J’ai aucune idée de comment faire ça, mais par exemple, si des gus veulent débattre des chambre a gaz (pour prendre un sujet vraiment sensible, cf Dieudo), ou pour débattre d’Israël, ils devraient pouvoir le faire sans être inquiété mais je comprends aussi que ça ne peut pas être un débat public que tout le monde regarde car ça excite trop de passions.

donc je sais pas trop... je jette ça comme ça

mais j’aime le côté sacré de la liberté d’expression des amerloque. Nous on vit dans une société asseptisée de merde à cause qu’on a pas ça, et que les lois liberticides s’empilent et on revient jamais en arrière. On n’a plus d’humoriste parce que "oulalalala ça va choquer momo si je dis ça et ça sera perçu raciste". 

C’est contradictoire avec ce que j’ai dit avant, j’en suis conscient.