yoananda2

@micnet
intuition > raison > opinion
ouai, c’est plutôt pas mal. Pas de désaccord à priori, faudrait que j’y réfléchisse plus, mais en tout cas, je suis plutôt raccord avec ça.

@micnet

est-il possible d’être trop rationnel ?

si c’est ça la question, la réponse est oui.

Ce que je postule ici c’est que la Raison ne peut être le seul guide et je conteste le fait que les "émotions" ou les "convictions" que pourfendent S et N devraient être inférieures par principe à la raison

si on parle des émotions, elles sont nécessaires à l’exercice de la raison. Donc la question de la "supériorité" de la raison sur les émotions n’a pas de sens pour moi. Si on parle des passions, alors oui, la raison doit les dominer. Je ne sais pas ce que N et S en disent. Je te donne mon avis.

@Gollum

Bah, pointer du doigt l’état de santé des deux gus c’est clairement un coup bas dans le ventre pour accréditer l’idée que c’étaient des bons à rien...

pour le coup, esseptionnellement, je suis d’accord avec l’argument de micnet même s’il est mal exprimé et d’ailleurs, c’est un argument Nietzschéen si je ne m’abuse : on pense avec son corps. Nos pensées sont le reflet de notre condition physique.

Ca ne veut pas dire que la pensée d’une malade est malade elle même (car ça dépends de comment il prends la chose), mais ça veut dire que ça teinte sa vision du monde néanmoins. (D’ou le concept de "grande santé" non ?)

Et je pense que c’est un bon argument et qu’en plus, chose rare, il ne l’a pas trop déformé : N et S n’ont pas le choix que d’accepter leur maladie. Donc oui, on peut les soupçonner d’acceptationisme.

"Comme ça les choses sont claires : un serviteur, ou un esclave ne peut que continuer à le rester."

ho le beau micnetisme : déduction hative, ce n’est pas ce que dit l’extrait, c’est une inférence non ettayée.

Je termine par un dernier point commun entre Spinoza et Nietzsche non négligeable là encore : leur grand mépris des femmes !

juger à l’aune du standard moral actuel n’est pas pertinent... soit on apporte des contre arguments, soit on se lance dans de l’axiologie, mais sinon, ça n’a aucune valeur.

Les femmes incarnent la licence, la liberté, le vice, bref tout ce qui ne peut pas être totalement "sous contrôle" pour toute pensée totalitaire.

ouai menfin y qq petites raisons anthropologiques à ça... 

Donc oui, je l’affirme ici fortement : la pensée de Spinoza est une pensée très (trop ?) rationnelle qui conduit à une attitude de soumission

lecture partisane.

Lorsque quelqu’un vous dit "il faut accepter le réel tel qu’il est"

bah et alors le réel c’est peut-être qu’on a un sentiment de révolte et qu’il faut donc s’y soumettre et foutre en l’air l’ordre établi.

Que nous dit ici Laval en substance ?

Il est officiellement Spinoziste Laval ??? sinon je ne vois pas ce qu’il vient foutre là. Et tu ne l’a pas spécifié, donc j’ai comme un gros doute là, vois tu ...

Charles de Gaulle : celui qui a dit non

ça veut dire qu’aucun Spinoziste n’a dit non ?

parce que bon, je pense qu’on peut trouver plein de gus de l’antiquité qui étaient fatalistes (amor fati, à mon avis t’a pas trop pigé le concept) et qui ont dit "non" aussi... j’ai pas creusé, mais l’idée de contre exemples qui viendraient ettayer ta thèse c’est un peu léger.

Il a foi en la France !

je me demandais à quel moment tu allais parler de ta religion... et si on te laissait continuer tu finirais inévitablement par sucer les boules du gourou de Galilée.

@Gollum

Mieux que les textes bibliques en tous les cas y a pas photo même !

non mais objectivement c’est de la grosse bouse ces textes. C’est censé être un "sage", mais si tu retires la fascination pour les miracles c’est même pas de la bonne philo, c’est juste quelques paraboles cryptiques censées donner l’impression de "j’ai des secrets que vous vous pouvez pas comprendre, c’est pour ça que je parle en parabole".

micnet refuse de voir ça, pour lui c’est juste le pouvoir incommensurable de l’ammoooouuuuuuuuurrrrr. Mécéfo ! totalement fo !!!

Les gens courent après le gourou de galilée pour avoir ses pouvoirs, et ils écoutent ses "enseignements" uniquement pour ça. C’est ce que font tous les gourous d’ailleurs. La technique n’est pas nouvelle.

Plus ça va et plus je vois ces textes pour ce qu’ils sont : de la merde.

C’est pour ça que ça rend débile.