yoananda2

@TchakTchak

Eh bien quand il y a territoire et population, mais pas d’Etat, il n’y a pas nation.

territoire, population, état, c’est la forme la plus courante, du moins de nos jours,oui, on est d’accord, mais ce n’est pas la définition de "nation", c’est la définition de état-nation. Je maintient.

Les grecs de l’antiquité étaient une nation qui se considérait comme tel, organisé en cité-état donc sans état (au singulier).

Les juifs mentionnés plus haut, les corses, les kurdes, les acadiens, et bien d’autres sont des nations sans états. (même à l’heure actuelle)

Les germains d’avant Bismark étaient une nation sans état.

On ne peut pas confondre les 2 (nation et état-nation) c’est pour ça qu’on parle d’état-nation et d’état et de nation, parce que ce sont 3 choses différentes.

Dans l’antiquité et la bible notamment l’usage du mot nation est bien plus "laxe" que la définition restrictive que vous défendez.

L’état n’est qu’une forme d’organisation.

Et ça ne change pas le fait qu’une nation puisse avoir des visées de domination sur ses voisins... l’impérialisme n’étant qu’une forme de domination, ce n’est pas la seule.

La "nation", ce n’est pas toujours d’être Westphalien, ne vous en déplaise, c’est un tropisme moderne de le voir ainsi.

@TchakTchak

Des prescriptions théologiques vieilles de plus 2500 ans ont plus d’importance que les natios qui ont fait peuple dans un territoire formé avec leurs ancêtres ?

d’ou sort ce terme de "natio" ? je ne l’ai jamais vu.

je vous dit que le mot nation est plus vieux que Westphalie et je ne crois pas avoir dit quelque chose d’extraordinnaire. Et votre réthorique me semble juste là pour justifier que vous refusez d’admettre cette affirmation somme toute banale il me semble et le fait que votre argument a confondu nation et état-nation dès le départ, ce qui le rends caduque.

Vous essayez juste de noyer le poisson.

@TchakTchak

C’était justement la composante qui manquait à la définition que je vous ai écrite plus haut. Le territoire, les habitants et les richesses produites appartenaient au roi ou à l’empereur,. Les natio n’avaient pas de reconnaissance avec le principe de l’Etat, composante nécessaire à la formation collective de la la nation. 

je n’ai pas compris.

Oui, je suis quelqu’un de normal.

Et alors ? moi aussi. Vous insinuez quoi ?

@TchakTchak

Le principe de la nation date des traités de Westphalie, ce n’est quand même pas un scoop.

je pense que vous confondez. C’est l’état-nation qui est consacré à Westphalie. La nation c’est plus ancien.

Oui, Israël a été une création coloniale

je parlais de la nation, pas du pays. Le "peuple" d’israël si vous préférez, mais il me semble bien que dans la bible, ils se réfèrent à eux même en tant que nation d’israël. Je me trompe peut être mais c’était le sens de mon propos.

C’est le "respect mutuel des nations"

que les nations européennes aient décidés de se "respecter" et que ça a fait tâche à l’ONU, ça ne change strictement rien : c’est une approche moderne de la nation.

Les nations qui font empire c’est vieux comme le monde, et ça précède les conceptions modernes femelliste de la nation.

vous ne voulez pas le comprendre visiblement.

vous devez être un pacifiste au fond, non ?

@Gollum

Et la chute n’est pas encore finie.

vu les politiques menées en ce moment, non, c’est loin d’être fini et je précise préemptivement (tu n’es pas visé) que Macron n’y est pour rien...

j’entends déjà les souverainiste venir nous dire que célafota l’europe ... l’Europe elle a bon dos, ce fiasco en est l’illustration : on est assez grand pour faire des conneries tout seul.

Le problème ce n’est même pas les dirigeants politiques, ils ne peuvent pas faire grand chose à la mentalité générale de cassos du peuple français qui n’est plus qu’un client insatisfait de l’état.

L’état, parlons-en, cette armée de bras cassés qui se prends pour des lumières...

Bref

ce pays sombre dans le tiermondisme et c’est la faute aux français dans leur ensemble, ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux même avec leur mentalité de boutiquier.