yoananda2

@ezechiel

Noël est une fête

païenne récupérée par les chrétins, un peu comme les musulments qui transforment une église en mosquée en rajoutant un minaret dessus pour faire l’appel à la prière. Religions de même origine, même procédé. Islam et christianisme c’est la même religion.

Dans le procès de Galilée, ce n’est pas le savant qui est condamné, mais l’arrogant qui critique les Écritures Saintes

on peut être condamné pour "arrogance" par l’église ? et ben ! c’est pire que je croyais.

Vous ne faites que recopier les aneries des sites catholiques qui essayent de ré-écrire l’histoire à leur avantage, pour sauver les meubles.

mais bon, c’est bel et bien le procès de l’héliocentrisme qui a été fait, et le but était d’intimider les scientifiques, vous mentez, purement et simplement :

Le verdict a condamné Galilée à abjurer la doctrine copernicienne, interdit son livre "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde", et l’a placé en résidence surveillée

Il n’a pas été condamné à s’excuser auprès du pape, ou a retirer des insultes ou je ne sais quoi, hein... ce qui aurait été parfaitement ridicule d’ailleurs.

Ce serait pareil aujourd’hui avec la théorie de l’évolution, vous forceriez les scientifiques à abjurer si vous en aviez la possibilité.

Le commerce des indulgence a été aboli par la contre-Réforme.

Et alors ? il a bel et bien eu lieu, à grande échelle, l’église a failli bien avant V2, bien bien bien avant, dès le départ en fait, mais bon, même en étant généreux, au 16ème c’était plié. Trahison totale du message.

faut être très con pour retourner auprès de ce qui vous a trahi

d’ailleurs, l’église à perdu son pouvoir progressivement à partir de là, et ne le retrouvera jamais plus. L’histoire ne repasse pas les plats.

Bucher des hérétiques, commerces des indulgences, procès de la science : l’église s’est discrétité pour l’éternité.

@ezechiel

La folie totale de Jean Robin.

sauf qu’il a raison, Noël est une fête païenne. Vous avez vu ou les sapins, les rennes et les traineaux pour la neige dans la bible ?

C’était les talibans anti-science de l’époque de la Renaissance,

c’était pas pire que l’église catholique hein, le procès Galillée, et puis vous oubliez le commerce des indulgences.

Si les calvinistes avaient gagné, l’Europe serait devenue pire que les califats islamiques.

possible, de toute manière, c’est la même religion dans le fond, l’islam et le christianisme, ce sont des siamoises, elles ont leur intégristes.

@micnet

À mon avis, il sous-estime grandement le système et son pouvoir de coercition

la république gouverne mal mais se défend bien.

il y a toujours une assymétrie entre l’attaque et la défense.

je pense que c’est pareil pour le système ue-république

@Gollum

Il suffirait qu’une seule donnée soit contradictoire par rapport à tout cet ensemble pour que la théorie s’effondre.

Je vais préciser un peu cette affirmation un peu "sommaire".

Si on a une donnée "contradictoire", on va d’abord essayer de voir si on s’est trompé dans la collecte de la donnée, ensuite, on va essayer de piger si on l’a mal catégorisée, interprétée, puis on va regarder si on doit corriger la théorie, l’améliorer, et, si jamais on a trop de contradictions, alors oui, on peut changer de théorie mais ce sera une théorie "englobante", qui doit faire mieux que l’évolution.

Par exemple, récemment le maQ est intervenu prétendant que les comportements de l’humain ne s’expliquent pas par la biologie. Hors, justement, si, les comportement s’expliquent très bien par la théorie de l’évolution.

Mais on pourrait arguer de comportements qu’on ne parvient pas à expliquer par l’évolution (ce qui fût le cas pour l’altruisme à une époque lointaine par exemple).

On n’a pas rejetté la théorie de l’évolution derechef pour autant.

C’est un processus.

Aujourd’hui, on a des propos obscurantistes comme ceux de maQ sur le comportement et ceux d’ezechiel sur la théorie de l’évolution (bon lui ce n’est pas que sur cette théorie), qui sont largués sur les débats scientifiques ou qui sont restés coincés pour raison idéologique / métaphysique (on n’insistera jamais assez sur les dégâts que le christianisme fait sur la démarche scientifique).

Tout ça pour dire que c’est un poil plus complexe, même si dans le fond, c’est l’idée oui : une théorie scientifique doit pouvoir être falsifiée.

Et pour l’instant, toutes les découvertes ultérieures à la théorie de l’évolution on corroborées celle ci.

Je rapelle aux bigots : nous sommes des grands singes, nous les humains, il n’y a jamais eu de chaînon manquant (c’était une erreur qui découlait d’une concession faite aux religieux). On sait très bien expliquer l’apparition de l’oeil. etc...

Pas encore vu.

Le Baron avance des contre-arguments à la thèse Robinienne ?

Sinon oui, ça la fou mal de nier la théorie de l’évolution tout en se prétendant scientifique, mais bon, on a l’habitude ici