yoananda2

@Gaspard Delanuit

Parler de "la science" comme s’il s’agissait d’une personne,

@berphi

Je dis qu’ils n’interviennent pas sur cette question. mais quand Yo affirme qu’il n’y a pas de loi en médecine (voir infra), je suis obligé de citer Lourde. Parmi tous les cas que ce collège de médecins qui leur sont présentés, seulement de très rares échappent aux lois de la médecine.

Il n’y a pas de "lois de la médecine". Tu n’a pas "cité" Lourde, tu as juste "fait référence". Je t’invite vraiment à être plus précis sur l’usage des mots.

Je reformule ce que tu as dit : des scientifiques du domaine médical se sont penchés sur certaines guérisons rapportés à Lourdes et n’ont pas pu trouver d’explication conventionnelle. Point.

La précision est importante.

Ces guérisons procèdent du même principe que celles de ces patients athées, je ne dis pas qu’elle sont l’objet d’une intervention divine, je pense qu’elles sont le résultat d’une fréquence émotionnelle particulière. Je n’oblige personne à partager mon point du vue.

Admettons le coup de la "fréquence émotionnelle". C’est du charabio new age qui ne veut rien dire en vrai, mais admettons. Disons que c’est vrai : en quoi ça serait un "miracle" ?

Ca ne défie aucune loi de la nature. Tu comprends ce que ça veut dire ou pas les "lois de la nature" ?

J’ai pourtant pris le temps d’expliquer précisément, mais la, je commence à avoir l’impression de pisser dans un violon.

Je commence à me dire que non seulement tu t’exprimes approximativement mais qu’en plus tu écoutes (ou lis) approximativement.

@Gollum

Sur le paranormal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paranormal#Point_de_vue_de_la_communaut%C3%A9_scientifique

ha ! le passage est plutôt mesuré, même si on pourrait chipoter.

@berphi

Semanticscholar est un moteur de recherche, tu y trouves sans problèmes les IG Nobel price. Je te demande des articles issus d’une revue scientifique reconnue pour son sérieux.

Donne moi la liste des revues que tu acceptes dans ce cas. Je ne vais pas tatonner jusqu’à ce que ça te convienne.

Mais dans les revues prestigieuses, à ma connaissance, ça n’aborde pas ces sujets.

Ca ne change pas mon propos. LA SCIENCE étudie ces sujets là. Elle n’est pas fermé. Mais il y a aussi des raisons historique au discrédit de ces recherches ... donc bon, par ignorance on peut effectivement avoir l’illusion que la science est fermée.

Je te pardonne  grand chrétien que je suis. hahaha

@micnet

Ben voilà, c’est peut-être effectivement là-dessus qu’il faut se pencher .

hum ... encore faut-il en accepter les prémices.

S’il n’y a pas eu de judéo-miracles il y a 2000 ans, mais un simple baratin... pourquoi est-ce qu’on devrait se poser ce genre de questions au juste ?

Maintenant la vraie question est de savoir ce qu’on entend par "amour".
Commet tu définis cette notion ?

Alors là, clairement, je ne sais pas définir l’amour, d’une façon générale. Mais si on se place dans le contexte biblique, c’est simple, il faut être prêt à sacrifier sa vie par amour pour l’amour. C’est assez "direct" je trouve.

Encore une fois, je n’interpréte pas. C’est que dis Jésus. Aime ton Dieu de tout ton coeur, aime ton prochain comme toi même. Si Dieu est amour, et c’est ce que les actions de Jésus démontrent, alors ça veut juste dire "aime l’amour". Cultive l’amour inconditionnel en toute circonstance, y compris, face à tes ennemis, parce que c’est là que tu peux le cultiver le "plus" en somme, quand c’est difficile.

Tu n’es pas d’accord avec ça ? parce que pour moi, c’est la lecture littérale, simple, directe, sans fioriture, du message christique. Et la promesse, c’est que celui qui parvient à faire ça (beaucoup d’appelés mais peu d’élu) aura la vie eternelle, le "corps de gloire" après sa mort.

Et mourir n’a aucune importance, ni défendre sa famille, ni rien de terrestre puisque le but "ultime" c’est d’être capable de mourir par amour, autrement, tout en étant dans l’amour. Les conditions extérieurs, matérielles, contingentes de la mort, ne sont que la mise en scène spécifique à chaque personne, "l’épreuve" si on veut, pour lui permettre de franchir la porte du royaume des cieux.

Tout le reste, c’est du baratin de chrétien qui tortille du cul parce que le message est si simple et si direct, brutal et innaccessible, que le mental se dit "ha mais non, ça ne peut pas être ça, c’est forcément plus accomodant".

Tu ne peux pas fonder de politique sur un tel message sans le déformer (ce que font la plupart des chrétiens).

Si tu dois mourir bouffé par les lions, qu’est-ce que ça change à l’affaire ? rien. Donc, mourir, peu importe la raison, c’est juste le dernier moment avant d’accéder au royaume des cieux. Ca n’a pas plus d’importance que ça.

épicétou

Je suis meilleur chrétien que beaucoup de chrétiens, dont certains ici.