attis

Salut Maqiavel,
 
Pour ce qui est d’Adam et Eve ayant été à la source, càd dans les textes sumériens (du moins leur traduction), les choses sont peut être plus complexes.
Je doute qu’il soit très pertinent de lire la Génèse à la lumière des textes sumériens ( que je ne connais pas ), et inversement. Les auteurs des deux textes ont voulu énoncer des points de vue différents, autant les étudier séparément.
 

La sédentarisation va induire (ou est induite) entre autre par un changement de perception de l’univers. Par exemple, chez les chasseurs cueilleurs nomades, les Hommes sont des animaux comme les autres inséparables du tout. Au néolithique, l’homme se dénature pour se penser comme distinct du reste du vivant.
Je ne suis pas sûr que la sédentarisation ait grand-chose à voir dans ce changement de perception, qui est sans doute la cause première de cette révolution néolithique. Les papous ou les tribus d’Amazonie sont largement sédentaires, et pourtant ils ont toujours en eux ce sentiment de communion avec le tout.
Il y a peut-être un faisceau d’éléments qui ont conduit à ce basculement : facteurs économiques, spirituels (qui nous échappent ), sur-accumulation de connaissances qui a conduit à une forme d’arrogance... Je n’ai pas la réponse. Il faudrait y réfléchir sérieusement, ce que je vais peut-être faire...  

Nasrallah a raison : ces takfiristes représentent un vrai défi pour l’islam. Ils appuient là où ça fait mal.
Désormais, les musulmans sont mis face à leurs contradictions internes, contenues dans leur livre de référence : miséricorde ou extermination des infidèles ?
Il dit que c’est un défi pour les "savants de l’islam" (d’ailleurs qui sont ces savants ? Où sont-ils ?). En effet... Je ne vois pas comment ils pourront se sortir de cette impasse idéologique, autrement qu’en tranchant le noeud gordien et en sortant une nouvelle "révélation", expurgée des incohérences coraniques, de leur sac à malice. C’est prévu pour quand la venue du Mahdi ?

Votez Chtulhu !

Il se répète un peu, rien de nouveau pour ceux qui avaient déjà écouté ses interventions. Peut-être est-ce dû à la nullité de l’interviewer...
Au-delà de ça, je trouve qu’il manque de profondeur dans son analyse du passage de la communauté primitive organique à la société civilisée hiérarchisée. Comme tout bon "marxiste", il ne retient que le critère économique : l’intensification de la production pousse à l’échange et à l’accumulation, et ainsi de suite jusqu’à Wall Street.
Il me semble qu’il y a des critères plus strictement anthropologiques qui entrent en jeu ici, qui touchent à la nature même de l’être humain.
A ma connaissance, cet aspect n’est évoqué que dans la Génèse, avec l’expulsion du jardin d’Eden, qui est sans doute une allégorie de la communauté primitive. Dieu chasse Adam et Eve du jardin parce qu’ils ont mangé le fruit de la connaissance du bien et du mal. Et Dieu sait qu’Adam a croqué dans le fruit, parce que ce dernier a honte de sa nudité. Il porte donc des jugements de valeur. Tout est bon au jardin d’Eden, y compris la nudité des corps. Or Adam a choisi de ne plus seulement se nourrir de la contemplation noétique du divin omniprésent, il a choisi de se nourrir de jugements de valeur. Ce qui provoque une rupture radicale entre le divin et lui.
Je ne dis pas que c’est ce qui s’est passé historiquement - je n’en sais rien, je n’étais pas dans la tête des hommes au moment de la révolution néolithique. Mais c’est tout de même une piste de réflexion intéressante, et il serait sans doute bon de chercher à comprendre ce qui, dans la psychologie de nos ancêtres, a pu les pousser à délaisser un mode de vie millénaire, au-delà de considérations purement économiques.

Donc d’après toi, je suis juif ( avec ta référence ultra-subtile à l’avant-garde ) et franc-maçon, maintenant ?
Ca mériterait un point Godwin, tout ça, mais je n’ai pas envie d’évoquer les liens privilégiés entre l’islam et le nazisme...