Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2936 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8570 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3953 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3357 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3504 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
c est pas les gazaoui, ni les chiites du hezbollah qui veulent islamiser l europe, ce serait les qataris et les saoudis : les grands amis d israel.
-
- Quand survient le chaos donc de l’ extérieur par exemple une invasion étrangère , une république bien ordonnée est plus à même de faire face que les principats .je dirais que c est meme l inversel histoire le prouve :face a l invasion anglaise et le chaos qu il engendra, c est la remise sur le trone du nouveau roi par jeanne d arc qui sauva la france.c est l homme fort degaulle, qui donnait des ordres pyramidales aux factions resistantes contre le nazis ...c est napoleon qui sauva la france (pendant 20 ans) face aux attaques des voisins royalistes, alors que la republique n arrivait pas a s en dépétrer.- Quand on a un Etat non ordonné , et que survient le même chaos , seul un prince peut rétablir l’ ordreDans ce cas la, oui je suis d accord :le chaos de la 4 eme sauvé par la monarchie présidentielle de la 5eme RepubliqueLa faiblesse des mouvements anarchistes, face a franco,la faiblesse de la commune face a thiersOn remarquera quand meme que dans les trois cas, il y avait des forces étrangeres dans l histoire quand meme (USA, allemagne et l empire germaniqueLe systeme pyramidale, donc avec un prince en haut, a toujours été le plus efficace dans certains domaines comme la conquete,le militaire, ce qui fait la difficulté pour les régimes démocratique de s instaurer.mais aussi le plus injuste donc inéficace pour le contentement du peuple. Il n y a qu a voir le contentement du peuple tout les 5 ans quand on lui donne l illusion d avoir un poid dans la politique. Donc par un chaos intérieur , on donne un os a ronger au peuple par un minuscule avancée : l abeas corpus, apres les révoltes anglaises, ou on baisse les heures de travail apres de grosses manif....Le prince est interressant a lire au meme titre que mein kampf : quand l un théorise les fourberies du pouvoir, l autre théorise le racialisme. Il ne les ont pas inventé, les hommes étaient deja raciste et fourbe, mais ils les gravent sur papier et les légitime d une certaine maniere.Je trouve que c est un peu etre atteind par le syndrome de stockolm que d apprecier celui qui a théoriser et conseiller les fourberies aux tenants du pouvoir.Meme si il avait fait cela par calcul, comme tu le dit, pour a terme que le prince instaure une république, je ne comprend pas le raisonement :Comment un prince fourbe, qui veut garder a tout prix le pouvoir, qui ment a son peuple pourrait en avoir a foutre de lui léguer des pouvoir démocratique et de créer une république ? -
par réforme, premierement...
je n ai jamais cru aux révolutions justement, paradoxalement elle devienenent toujours olligarchique, alors qu elles pronnent souvent le contraire (république, démocratie, socialisme...)Elle se font souvent dans le sang...Et surtout elles se font en usant la force contre la réaction, ce qui fait sentir un grand sentiment d injustice chez cette opposition, injustice qui peut meme servir a rallier des indécis.D autant que la révolution est quelque chose de non démocratique, car elle ne regarde pas si tout le monde, ou du moins la majorité est d accord pour faire le changement démocratique, socialiste....Cette réforme devra etre lancé par l impulsion d un gouvernement élu, car c est notre seul point d encrage démocratique pour l instant.C est l attente de l homme providentiel.C est pour cela que bon nombre respecte degaulle et son en meme temps pour la démocratie directe.Ce genre de figure se démarque du prince, car elle se servirait de son pouvoir de président pour donner le choix au peuple via referendum de choisir ses avancées démocratiques (transparence scandinave, referendum d initiative populaire, revocatoire....)On attend donc un homme politique qui ait assez de vertu et de morale pour respecter la parole donné dans sa campagne, qui ne cherche pas a cacher des choses au peuple, donc qui ne pense pas savoir ce qui est bien pour lui.Qui ne cherche pas a rester au pouvoir, car dans ce cas, comme homme politique, il perdrait chaque jour un peu plus de pouvoir en concedant de la démocratie directe au peuple.En résumé , on est bien loin du prince de machiavel. -
beaucoup d intellectuels essaient psychanaliser des auteurs anciens dans ce cas ci : machiavel et son "prince" qui est pour moi clairement élitiste et son "titelive" qui serait selon toi républicain (je ne l ai pas lu).
De cet antagonisme entre les deux oeuvres, vous essayez de broder une construction logique de son oeuvre alors qu il a peut etre tout simplement changé d avis en court de route, ou encore pire : qu il a un double discours. -
quand le chaos est pré-existant , il faut un prince , quand le chaos survient , une république est plus solide .
ca vole pás tres haut comme analyse
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération