Éric Guéguen

Le lecture du Fédéraliste me motive également du fait que sous un même pseudonyme, Hamilton et Madison ne disent pas la même chose (c’est ce que dit Terence Marshall).
Étienne Chouard s’appuie sur sa lecture du bouquin de Bernard Manin (dont il ne cesse de faire la pub) pour disqualifier Hamilton et le régime représentatif. Mais quid de Madison ? C’est ça qui m’intéresse : trouver un homme qui se soit réellement posé, à l’âge moderne, la question du meilleur régime possible.

Merci pour cette vidéo.

... ou bien sociologue...

Émile, merci pour le lien fourni.
Je connais bien Guillemin en revanche, et j’en suis peu fana. Il est en vogue ces derniers temps, et j’ai l’impression que sa redécouverte est dans le prolongement de celle de Robespierre, grâce à Étienne Chouard en quête perpétuelle d’"anti-systèmes".
Cordialement.

@ Caracole :
 
Dont acte, la balle au centre.
 
Au sujet d’Aristote, l’effet est voulu, j’ai dit moi-même qu’il était certainement quelque peu "esclave", sur certains sujets, des "préjugés de son temps". Il n’empêche qu’il est l’un de ceux, à l’instar de son maître, à s’être le mieux évertué à s’en déprendre et à parvenir à des raisonnements sur lesquels le temps n’a pas prise.
Il est peut-être exagéré de dire que la philosophie n’est qu’une immense note de bas de page d’une œuvre de Platon, mais le simple fait que l’idée soit évoquée doit faire réfléchir : les Grecs sont à la philosophie ce que les nombres sont aux mathématiques. Ceci n’est pas le cas de nombreux penseurs modernes qui, en ayant constamment à l’esprit l’historicité, se sont eux-mêmes condamnés à être éphémères. Les Grecs, eux, ont pensé l’universel de manière spontanée, comme allant de soi.