ffi

Primo : la laïcité a consisté en la saisie des biens immobilier de l’église. Il est donc logique qu’elle ait eu quelque résistance
 
Secondo : le but du christianisme est de sauver les âmes. Pour cela, avoir du pouvoir politique est utile. Cependant, le christianisme peut s’accommoder de la laïcité, car son rôle consiste d’abord à conquérir les coeurs, pas à renverser les pouvoirs politiques.
 
Tertio : il n’y a pas d’origine chrétienne de la Franc-maçonnerie. La Franc-maçonnerie est dès le départ une conjuration anti-chrétienne. Son rôle est essentiellement de lutter contre la papauté. Il est interdit d’être chrétien et franc-maçon. La franc-maçonnerie est une doctrine ésotérique (réservée aux initiés, présentée au fur à mesure de la montée en grade), tandis que le christianisme est exotérique (toute la doctrine est publique et accessible à tous). La Franc-maçonnerie est une gnose. Pas le christianisme.
 
Quatro : la préfiguration historique de la laïcité fait suite aux guerres de Religions (édit de Nantes, Henri IV). Mais l’institution politique restait fidèle à l’église Romaine qui avait en charge l’éducation (écoles, universités), les soins (hôpitaux, hospices, orphelinats),.. etc
 
Quinto : Le principe de laïcité n’a rien de juste. Toute religion a pour fonction de relier et les hommes entre eux, et les hommes avec Dieu. Or, un pays où se juxtapose des religions diverses, n’en a en fait aucune : puisque chaque religion devient facteur de division communautaire, toute religion est rétrogradée au rang de secte (au sens scientifique du mot : section). A terme, rien ne prouve donc que cette partition de la population du pays en sectes diverses n’aboutisse à la justice effective, bien qu’à court terme, cela puisse sembler juste. Considérer les religions, mouvements nécessairement collectifs, du point de vue de l’individualité est intrinsèquement contradictoire.

Il n’a pas été montré qu’il s’agissait d’une manipulation. Merah peut très bien avoir agit pour ses raisons propres.
 
C’était de toute façon prévisible, c’est inscrit dans la mondialisation.
Prenez tous les peuples du monde, mélangez-les dans un seul pays, agitez le tout...
 
C’est bien le diable si cela n’explosera pas de ci de là, de manière épisodique d’abord, puis, si c’est mal géré, en guerre.
 
Toute cité divisée en elle-même périt.

L’ homme n’ a eu de cesse d’ être un prédateur sur son semblable, de le réduire en esclavage, de le massacrer, de l’ exploiter quand ce dernier a de la chance , l’ homme est cupide et vorace.
 
Cette affirmation généralise beaucoup trop. Il faut dire plutôt "certains hommes... ", même si tous sont pécheurs, certains parfois font Bien.
 
L’homme n’est ni intrinsèquement Bon, ni intrinsèquement mauvais : il est tenté ou de faire Bien, ou de faire Mal. Et il faudrait encore commenter le cheminement à fauter. Les vices en sont la racine (orgueil, avarice, gloutonnerie, luxure, colère, envie). C’est déjà connu depuis le 12ème siècle.
 
Un homme nécessite une spiritualité pour résoudre ses vices intérieurs, de manière à éviter toute addiction à ceux-ci, pour échapper aux cercle vicieux qui pourraient le pousser à Mal faire.
 
On voit bien que la monarchie française a commencée à dégénérer, malgré ses bons principes, lorsque certains rois se sont abandonnés à la luxure.
 
Or, que nous présente-t-on ? Des dispositifs techniques...
Mais tout homme de mauvaise volonté a une intelligence. Il lui sera donc aisé de détourné tout dispositif technique au profits de ses mauvais penchants.
C’est donc bien que les dispositifs techniques ne sont pas la réponse adaptée au problème. La forme du système politique importe donc peu.
Ce qui importe, c’est de donner le pouvoir à la Vertu.

Bref, tu ne peux pas partir du principe général que l’homme est mauvais, par nature. C’est du Rousseau inversé. Ce n’est pas plus raisonnable. Il suffit de faire comprendre aux hommes leurs mauvaises potentialités, les instruire sur cheminement qui y mène, et leurs donner les moyens spirituels de résolution.
 
Ma conclusion est donc que, plutôt que de créer une société fondée sur des dispositifs techniques de surveillance de tous par tous, il s’agit d’aider les hommes à bien se tenir, par don gratuit des instruments spirituels qui leur permettront de se soigner moralement en tout autonomie.

J’adore ta logique, Isga
C’est la faute au FN !
Euh, non, c’est un islamiste de Forsane Alizza
Mais islamisme = FN !
donc c’est la faute au FN !
 
As-tu lu, ci-dessous, la remarque de Pierre Regner ?
Alexis Corbière, du Front de Gauche, a défilé contre les assises de l’immigration avec... Forsane Alizza ! Des rouges alliés à des gens d’extrême-droite pour manifester contre les "facistes", c’est bizarre, non ?

C’est surtout une manifestation de stéréotypes...
 
En gros, il s’agit non pas de dénoncer ce que certains pensent, mais d’inventer ce que certains pourrait penser afin de les dénoncer...

C’est la bonne vielle méthode du procès stalinien où l’on juge autrui selon ce qu’on suppose soi-même...