Frida

Je ne vois pas de quoi il parle quand il dit que Al Baghdadi a dit le « je » au lieu de « nous », on dirait que l’on n’a pas vu la même vidéo. Il a récité correctement le verset et n’a rien changé de tout. Bassam Tahhan doit réécouter la vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=0PjTSKOMpGk

quand au fond, rien de nouveau, l’appel au jihad n’a pas attendu ce prêche, et tous les groupes takfiris et islamistes font de jihad un des pilier de la foi sinon le pilier par excellence.... nous sommes donc dans la continuité et il n’y a pas de surprise ni de nouveauté...

Tahhan Bassam fait semblant d’être naïf en disant que certains aspects du prétendu prêche d’Al Baghdadi a échappé aux analystes.

Il y a deux catégories d’analystes et d’experts :

ceux qui ne connaissent pas un mot de l’arabe, et se contentent des traductions, en sachant que la traduction fait perdre la moitié de l’information (en se contentant de la traduction, on perd, l’intonation de la voix, l’accent, les fautes de syntaxe, les approximations etc etc),

il y a les arabophones, et supposons qu’ils maitrisent et l’histoire et la culture et l’islam et enfin la géostratégie, les médias ne donnent la parole qu’à ceux qui vont véhiculer un certain message qui colle à la ligne politique commune dans ce dossier du Moyen Orient.

Aucun, à ma connaissance, n’a soulevé l’amateurisme de ce prétendu khalife (sur ce point je diverge de l’analyse de Tahhan, et je ne comprends pas cette fascination pour un type médiocre, cela saute aux yeux, à le comparer avec d’autres fanatiques et d’autres comme Al Assir par exemple, Al Baghdadi est très médiocre et articule difficilement, le discours n’est pas fluide, la mise en scène et les accessoires n’arrivent pas à couvrir l’artifice, le manque de sincérité et de profondeur dans l’ensemble) .

Le pire, c’est que même le figaro à travers les publications de Malbrunot, (et ce n’est pas le seul média) n’a pas tari d’éloge en brossant un portrait positif d’un type lettré et érudit en études islamiques, etc etc....

rien que la voix, une voix qui n’a pas l’habitude de l’arabe littéraire, (étonnant pour un érudit), et les fautes de syntaxe et de déclinaison (les fautes de déclinaison montre que l’homme n’a aucune habitude de réciter ou de lire régulièrement l’arabe littéraire, ce genre de fautes agressent l’oreille pour leur dissonance), il récite maladroitement ce qu’il a difficilement appris (c’est très visible ou plutôt audible pour une oreille experte)

mais bon, pour une masse inculte et vivant dans un monde fantasmagorique, on ne peut pas faire la fine bouche...

ce qui est sidérant, c’est que ici même, on relaye la propagande mainstream,

isis est un outil pour remodeler le Moyen Orient, et aucun de ces mercenaires n’a aucune carrure pour marquer l’histoire, je dis aucune, ni de potentiel tactique ou stratégique, des idiots utiles contre leur propre nation et leur propre terre... sans compter les autres abrutis exportés par l’Occident... ;

ce Baghdadi ne fera pas long feu... je vous le garantis(je prends le risque de parier)

sans entrer dans le domaine des versets expurgés par exemple, rien qu’en se limitant au basique, le prétendu prêche est d’une médiocrité pitoyable...

"Je n’affirme pas le fait que la colonne vertébrale de l’EIIL en Irak soit baasiste, je dis que je le pense. Vous voyez la différence ?"

ha ha ha ha ha ha ha
on se réveille et on pense ad hoc, si ce n’est une illumination, une vision....
l’excellence de la chicanerie....mais cela reste de la tartufferie....
bonne continuation la chicanerie et la tartufferie et vulgairement autrement dit "l’enculage" des mouches....

"Il y’ a plusieurs hypothèses là-dessus et elles divergent.

D’ abord , je ne sais pas qui les a financé , je ne vois pas d’ évidences mais que des spéculations , et ensuite je pense qu’ il existe un terreaux historique ( car sa colonne vertébrale est baasiste ) , social , religieux de son existence."

voici donc un type, il y a quelques jours il ne savait pas faire la différence entre Daesh, isis et eiil, vient aujourd’hui nous régurgiter la propagande made Malbrunot...

et en plus avec des contradictions grosses comme ses sabots de propagande..

d’un côté il dit qu’il ne sait pas qui finance les terroristes, que ce n’est pas évident, qu’il n’y a que des spéculation pour faire le saut de la punaise en nous baratinant sur le terreau historique et nous fourguant au passage "la colonne vertébrale est baassiste" ha ha ha ha ha,

d’où viennent les soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooources ????

ils veulent nous faire croire que c’est une guerre entre sunnites et chiites et que les baassistes se sont convertis au wahhabisme....

autant dire que derrière isis c’est Sadam Hussein , qui dirige les terroristes... comme l’a suggéré un propagandiste notoire pour n pas le nommer, Malbrunot 

on peut dire que le Baghadadi a bien réussi sa vie( qui a séjourné dans les prisons des américains ou dois-je dire dans les centre de formation pour agents de l’otan ? sachant que certaines personnes n’ont rien fait et continent de croupir à Guantanamo et d’autres ont été éliminés par des drones, par erreur, la faute à pas de chance, une bavure, une victime collatérale, c’est la guerre, un typhon tue bien des gens ha ha ha ha ha ha), il a une montre bien bling bling, genre celle qui détermine la réussite d’une vie selon Séguela, pourquoi une montre fabriquée par les koufar, alors qu’il aurait pu utiliser un sablier ou scruter le soleil ha ha ha ha, il faut vraiment être un abruti fini pour suivre ce genre de leurre qui est l’isis

http://blogs.telegraph.co.uk/news/tomrogan/100278930/three-observations-on-the-isis-leaders-video/

mais dans cette histoire quid de la proposition d’un référendum d’indépendance du territoire kurde ? quid des intérêts turcs ? quid des intérêts saoudiens ? quid des intérêts qataris ? de l’intérêt israélien ? etc etc

comme si les anglosaxons n’ont jamais divisé des territoires et n’ont jamais suscité des conflits au sein d’une même nation.... question de l’affaiblir de jouer sur les divisions... ;

article tartuffe, nul, ou propagandiste pro terroristes et pro aljazeera reprenant sa propagande.... au choix...

je n’ai ni envie d’avoir raison ni de convaincre qui que ce soit....
mais je tiens à donner mon avis....

cette fois-ci je laisse tomber,

"Ca ne remet pas en question l’hypothèse de l’alliance entre l’ AAS et et l’ EIIL , pour la remettre en question , il faudrait au moins un combat d’ importance stratégique dans cette guerre …"
pourquoi pas, je l’ai déjà dit, si on veut croire à cette fable pourquoi pas...
le problème c’est qu’elle accrédite la propagande de ceux qui veulent brouiller les cartes...
il n’y a pas eu que cette bataille, il y en a eu plusieurs, et l’AAS a perdu des soldats... et surtout l’isis combattait aux côtés des autres groupes terroristes, leurs membres passent d’un groupe à un autre, se divisent et changent de nom etc etc ... on n’est pas dans une guerre classique avec des armées régulières confrontant d’autres armées régulières pour parler d’un combat d’importance stratégique ....il faut revoir son logiciel...
le but est de ne pas donner de visibilité à l’observateur et surtout ce sont des mercenaires, ils doivent détruire et tuer, ils ne doivent pas s’impliquer dans la carte et les objectifs politiques
la propagande veut que isis soit une création de l’Iran.... avant de l’attribuer à la Syrie...
mais concrètement, c’est un groupe qui a plus tué et fait des attentats suicides contre les chiites en Irak et en Syrie qu’il est hors de question de penser qu’il soit un outil au main de la Syrie ou de l’Iran...
attention image difficile, isis égorgeant un soldat syrien
http://www.mepanorama.net/386862/%D8%B5%D9%88%D8%B1%D8%A9-%D8%B0%D8%A8%D8%AD-%D8%AC%D9%86%D8%AF%D9%8A-%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%8A-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D9%8A%D8%AF-%D8%B9%D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%B1-%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4-%D8%AA%D8%AD/

d’après ce qui est de notoriété publique (oui il n’y a pas de preuve) isis est financé par l’arabie saoudite avec la bienveillance des usa....
mais certains ont le droit de penser que c’est propagande contre propagande... le problème c’est que isis n’est pas seulement de la propagande c’est un souffle de mort et de destruction, ni la Syrie ni l’Irak non intérêt à le soutenir... et Al Maliki est honni des al saoud, c’est le point de discorde entre l’arabie saoudite et les usa, et quand on sait que isis vise à déstabilisé le gouvernement de al maliki... on ne peut pas quand même conclure que Al Maliki se déstabilise tout seul...