logan2

Je crains que les citoyens n’aient rien autorisé, il me semble que ces questions des financements des partis politiques n’ont jamais fait l’objet d’un débat public et ne soient pas non plus le résultat de revendications citoyennes. Bien sur la façon dont les partis sont financés contribuent à notre asservissement, mais pas parce que les riches financent les partis.

Selon vous il faudrait fermer les yeux sur tout ce que dit Etienne de faux ???

Ne serait-il pas plus efficace de faire une critique fondée sur le financement des partis politiques plutôt que de propager des mensonges ?

On pourrait dire très simplement la méthode de financement des partis politiques favorise le bipartisme ?
Seulement faire preuve d’un tel discernement fout en l’air toute la rhétorique anti parti !

Oui personne n’a songé à cela, mais pour infirmer une règle il suffit d’un seul contre exemple. Cela prouve que le tirage au sort n’a rien de fondamentalement démocratique.

Je peux prendre un exemple plus compliqué, mais cela nécessite plus d’explications moins évidentes.
Le tirage au sort de la constituante par exemple, ainsi 99% des français seront exclus de la rédaction de la constitution.
Si on fait ratifier la constitution par référendum ensuite, les français auront bien un droit de veto. Mais c’est loin d’être suffisant pour mériter le qualificatif de démocratique.

Etienne explique très bien en quoi qui écrit la constitution est important.
En exclure 99% des citoyens a évidemment énormément de conséquences.

Imaginons que la majorité des tirés au sort soient contre l’idée d’un RIC par exemple, alors que l’ensemble de la population française y soit favorable à plus de 90%. Et bien il n’y aura pas de RIC dans la constitution, le droit de veto final ne va pas aider, on refuse rarement tout un bloc à cause d’une seule mesure qui manque.

Il n’y a pas de démocratie si l’ensemble des citoyens ne peut pas participer que ce soit directement ou indirectement au contenu de la constitution ou des lois.
Abandonner la rédaction de la constitution à qqs tirés au sort n’a rien de démocratique.

Le tirage au sort peut être démocratique, il peut ne pas l’être. C’est ça la réalité.
Et pour l’élection c’est pareil.
Etienne caricature l’élection en disant que l’on élit les meilleurs. Hors jusqu’à preuve du contraire je n’ai pas vraiment l’impression que les élections aient dérivé au point de devenir des concours de talents. Il y a quand même je pense encore une extrême majorité de citoyens français qui votent pour un candidat pour les idées et le programme qu’il porte.
On n’élit donc pas le meilleur, mais le candidat qui défend les idées auxquelles on adhère.

A moins que le monde reste figé pour l’éternité, je ne vois pas ce qui vous permet de prétendre que les autres partis n’ont aucune chance d’atteindre le pouvoir un jour.

Il va bien arriver un jour où les français vont se lasser du jeu de saute mouton entre l’UMP et le PS. Tout a une fin. Les rapports de force politiques changent constamment.

Concernant l’UMP tout le monde sait je pense qu’ils défendent les intérêts des riches, il n’y a guère que les sympathisants UMP pour le nier.
Mais les riches ont le droit d’avoir un parti politique, et rien n’oblige les français à voter UMP.

Les faits sont les faits. Est-ce que les partis sont financés par les riches comme le prétend Etienne ?
La réponse est clairement non.
Alors est-ce que l’élection est indissociable du financement des partis politiques par les riches comme ll le prétend ?
La réponse est clairement non.
Alors est-ce que l’élection est fondamentalement aristocratique comme il le prétend ?
La réponse est clairement non.

Il semble qu’élection et tirage au sort ne soient fondamentalement rien dutout, et que la démocratie dépend en réalité de bien d’autres critères.

Donc je suis désolé, les raisonnements simplistes d’Etienne sont faux. Et cela me gène grandement. Je ne peux pas adhérer à un discours qui comporte autant d’erreurs.

Ce projet n’a aucun avenir, c’est encore une nième tentative qui va conduire encore plus de personnes dans une impasse politique.

L’erreur fondamentale de leur raisonnement c’est de ne pas comprendre qu’ils luttent contre un système et qu’il n’existe pas de cause unique à tout.
En ne s’attaquant qu’à une seule facette du problème, les restes des composantes du système vont faire tranquillement leur office de gardien du système et les maintenir dans l’impuissance.

Il croit peut être qu’il n’y a qu’1 seul sympathisant du front de gauche ;)