maQiavel

@Hieronymus
En effet, Alexandre avait 18 ans, je me suis gourré de deux ans, j’écrivais de mémoire. Cela étant, ça ne change rien au fond de mon propos, 18 ans ça reste jeune.

Il faut arrêter de parler de pinaillements à chaque fois que ton "bon sens" est contredit, ce qui relève du bon sens pour les uns, n’en relève pas forcément pour les autres. Et de fait, toi et moi avons une idée très différente, parfois même radicalement opposé, de ce qui relève du bon sens. C’est comme ça et on y peut rien. 
Maintenant, si tu en a marre de lire des propos qui contredisent ce qui relève pour toi du bon sens alors tu es libre de ne pas les lire, personne ne t’ y oblige de toute façon. Que tu le veuilles ou non, il y’a des gens qui ne pensent pas comme toi et si ça ne te plait pas, tant pis. Quant à tes réflexions sur son physique, tu peux te les garder. Ou alors met ton visage sur ton avatar, qu’on l’examine un peu, tu verras comme c’est amusant. 

@Conférençovore

« Est-ce que l’idée derrière est de dire "le crime organisé est inéluctable, donc autant en garder les anciennes structures qui avaient au moins le mérite de refroidir proprement alors que les p’tits jeunes font n’importe quoi" ? »

------> Pas exactement car je sais bien que des groupes criminels ont été démantelé ou considérablement affaiblit parce que les forces de l’ordre ont décapité les têtes, par exemple la mafia newyorkaise dans le premier cas ou les Yakuza au Japon pour le second cas. Mais je constate que dans certaines circonstances, cette politique de décapitation des organisations criminelles a des effets pervers. Je me demande pourquoi dans certains cas ça fonctionne et dans d’autres ça empire ( il me semble que la structure des organisations concernées est un facteur clé : plus la hiérarchie est rigide, plus l’organisation est mortelle, mais c’est intuitif) ? Et dans le cas où on se retrouve dans une configuration dans laquelle faire tomber les têtes augmenterait le chaos et la violence, alors quelles sont les alternatives ? Je n’ai pas encore les réponses à ces questions, ça fait des années que je me dis que je dois m’instruire un peu sérieusement sur les politiques sécuritaires mais je remets toujours à plus tard.

Sinon, ce phénomène est très particulier à Naples, et je dirai même qu’il est circonscrit pour le moment à une certaine zone de Naples, parce que globalement Naples n’est pas si dangereuse que ça. Cette zone qui concentre toute cette violence n’a rien à voir avec la France ou avec quoi que ce soit de similaire en Europe, la Scampia est la banlieue la plus meurtrière d’Europe, habiter là-bas c’est avoir 6 chances sur 10 de mourir assassiné suite à l’implication dans le trafic de drogue. C’est hardcore.

@Orwell

Ha ha ha, très juste  . Etant moi-même un « admirateur » de Jeanne d’Arc, je ne fais jamais à Greta Thunberg le reproche de sa jeunesse. Au-delà du cas de cette jeune fille, je n’ai jamais trouvé pertinent l’argument du jeune âge de toute façon. A 16 ans, Alexandre s’était illustré par une victoire alors qu’il commandait la cavalerie macédonienne face aux plus féroces guerriers que la Grèce n’ait jamais connu. L’un des discours politique les plus émouvant que j’ai pu voir est celui d’Ahmad Massoud aux funérailles de son père alors qu’il n’était âgé que de 12 ans. On retrouve d’innombrables exemples historiques qui illustrent le fait que la valeur n’attend pas le nombre des années.

Si j’ai des reproches à formuler envers cette jeune fille, ce ne sera jamais d’être trop jeune. L’apôtre Paul n’écrivait-il pas à Timothée « Que personne ne méprise ta jeunesse » ?

La proposition choc de BlackRock pour affronter la prochaine crise : « D’anciens banquiers centraux employés par le géant de la gestion d’actifs proposent de conférer aux banques centrales le pouvoir de financer directement l’économie. Pour l’Europe, ils préconisent même des prêts perpétuels à taux zéro aux particuliers ».

« Un président en République est tout sauf indépendant  »

-----> Un chef d’Etat n’est évidemment pas indépendant, que ce soit en république ou en monarchie. Mais l’enjeu est précisément de le rendre plus dépendant de ceux qui le gouvernent que d’autres entités, non seulement cela est arrivé à plusieurs reprise dans l’histoire mais en plus cela est encore possible à condition de mettre en place les institutions adéquates.

« Être le gouvernement, être président ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés soumises au capitalisme ».

------> C’est une antienne mais qui ne correspond pas à ce qu’on peut observer. Certes, les contraintes sont nombreuses et ceux qui sont à la tête des Etats ne font pas ce qu’ils veulent , quand bien même ils en auraient la volonté. Mais ils ont une marge de manœuvre suffisamment grande pour faire des choix qui peuvent avoir des conséquences très différentes. Et si dans le monde occidental, les grands détenteurs privés du capital ont plus de pouvoir que les gouvernants, ce n’est pas parce qu’ils sont plus puissants que les Etats, c’est parce que ces gouvernants ont fait d’eux même le choix de transférer la souveraineté étatique à d’innombrables institutions, laissant par cela même le pouvoir au capitaux privés. D’autres Etats à travers le monde , notamment en Asie, ont fait un autre choix comme celui de conserver un Etat stratège, le pouvoir des détenteurs privés du capital y est moins prégnants. En Chine par exemple, le capital privé est soumis à l’appareil d’Etat qui a la souveraineté de lui donner la latitude qu’il lui plait. Je ne dis pas que c’est bien ou mal, je dis juste que le dogme selon lequel les Etats ne servent pas à grand-chose est faux, il existe des configurations qui le contredisent.

Pour le reste , beaucoup d’accord avec l’auteur de la vidéo qui souhaite aussi un changement de régime, les déssaccords qui restent relèvent de l’opposition classique entre royalistes et républicains.