micnet

@Gollum

Ah et bien voilà un post intéressant digne des échanges qu’on avait à une certaine époque.

« Traditionalisme ça veut dire quelque part monisme absolu, aucune négativité stricte, dualisme relatif mais pas absolu (contrairement à ézéchiel)..« 

Rien que ça cela mériterait un développement. Et d’ailleurs petite remarque à ce propos : je récuse formellement votre affirmation (Ezechiel compris) que le christianisme serait un pur idéalisme. C’est faux, le christianisme est au contraire un équilibre entre le monisme d’essence païenne et le dualisme intégral platonicien dont la gnose et le gnosticisme sont les héritiers.

« De ce fait les Lumières ont leur positivité aussi. Qu’il faut savoir dégager. Et l’une d’entre elles c’est de nous avoir débarrassé du christianisme de masse, du moins en Europe. Et des superstitions qui vont avec.« 

Les Lumières ont aussi leur positivité bien sur mais il ne faut pas oublier leur négativité qui est un matérialisme pur et qui ont postulé le sacre de « l’homme nouveau », thème qui a été repris par les totalitarismes du XXe s.

« Mais vouloir revenir en arrière et appliquer les anciennes recettes je suis pas sûr que ça ait un intérêt. « 

Moi non plus. Je pense par contre qu’il faut revenir au cœur de l’humanisme de la Renaissance qui pour moi fut une sorte d’équilibre quasi parfait entre le bien-être matériel ainsi que la prise en compte de « l´individu » en tant qu’entité propre et la spiritualité qui se voulait hors de l’église institutionnelle (bref une authentique spiritualité).

@Gollum

Sinon toi et ton fiston pouvez admettre que vous vous êtes complètement plantés sur ma perception à propos d’Ezechiel. Il me semble que mon post précédent est suffisamment limpide. (Ce qui ne m’empêche pas de rester courtois avec lui vu qu’il l’est également). 

@Gollum

« Tu peux donc annuler complètement ta phrase idiote :« 

Donc c’est toi qui fais un gros raccourci mais c’est MA phrase qui idiote, okayyyy 

« tu sais pertinemment que je ne suis pas un gauchiste. « 

Ben pour être tout à fait honnête, je t’avoue que je ne sais plus trop où tu habites (pour reprendre ton expression) depuis que tu as pris ton virage à 180 degrés. Avant tu étais très « Traditionnaliste » et puis dernièrement tu chantes les louanges des Lumières sans nuance aucune. Avoue que c’est quand même un peu perturbant vu de l’extérieur. Cela dit pour te donner le fond de ma pensée : non je ne pense pas que tu sois devenu gauchiste et je reste convaincu que tu n’as pas vraiment de conviction idéologique (et ce n’est pas une critique, entends moi bien) en revanche, je suis tout aussi convaincu que tu es prisonnier de ton ressentiment anti chrétien et que ça t’aveugle sur pas mal de points, notamment sur le danger réel de l’alliance wokisme/islamisme.

@Gollum

« Si c’est pas dire qu’on est totalitaires donc fascistes« 

Très intéressante et très révélatrice ta remarque. Donc pour toi le totalitarisme ne se résume QUE au fascisme ? Et donc la référence à la Terreur (« la tête au bout d’une pique ») relève du fascisme ? Merci de cet aveu . Donc il ne te vient pas une seconde à l’idée qu’il existe d’AUTRES totalitarismes comme celui qui vient d’Est et qui a toujours cours en Chine et en Corée du Nord ? C’est bien, les masques tombent en effet car il n’y a que la pensée gauchiste qui assimile intégralement le totalitarisme au fascisme. Au moins là aussi les choses sont claires 

@ezechiel & Gollum & Y2

Puisque je sens pointer comme de la jalousie au-niveau des 2 commères de ce site, comme quoi Ezechiel serait mon "chouchou" que je défendrais en toute circonstance, je me dois donc d’apporter des précisions qui vont être simples et directes. Ce que je vais énoncer là concerne uniquement l’aspect idéologique et non pas individuel mais sachez que je vous considère tous les trois comme mes ennemis idéologiques. Non pas que vous représentiez un quelconque danger (ce qui ferait marrer tout le monde) mais que vos idéologies (ou ressentiments pour certains) me semblent effectivement dangereuses. Je m’explique :

— D’abord commençons par notre ami Ezechiel : je dois dire que l’avantage avec vous c’est qu’on lit en vous comme dans un livre ouvert. Il n’y a aucun faux semblant et on sait tout de suite à qui on a à faire. Vous êtes, en quelque sorte, un disciple de Charles Maurras, vous souhaitez un retour à une théocratie d’ancien régime, une monarchie de droit divin et vous êtes un antidémocrate assumé. Par ailleurs, vous avez dit ici à plusieurs reprises que vous considérez le protestantisme comme une hérésie. Cela a au-moins le mérite d’être clair et comme je suis à la fois protestant et démocrate (même si je sais bien que les français sont souvent des veaux et que, pour paraphraser Churchill (je crois que c’est lui ?) : "la démocratie est le pire des régimes...à l’exception de tous les autres"), vous comprenez bien que je ne peux pas être dans votre camp. Et si par malheur votre idéologie venait à se concrétiser en prenant le pouvoir, je n’aurais plus qu’à faire mes valises car je ne pense pas que j’aurais encore le droit d’exercer mon culte. Donc mon cher Ezechiel, nous sommes irrémédiablement des adversaires politiques mais j’imagine que je ne vous apprends rien...

Quant au père et au fils, là c’est complètement différent mais tout aussi dangereux : nous avons là une alliance improbable de 2 frustrations qui ne sont pas d’ordre idéologiques mais bel et bien basée sur du pur ressentiment. D’abord le fils : voilà quelqu’un qui se cherche d’un point de vue identitaire, ayant été fortement déçu par le christianisme et qui croit avoir trouvé la réponse identitaire en se bricolant un néopaganisme de pacotille mais qui est très en vogue en ce moment sur le net (au passage merci à l’idéologie antiraciste d’avoir permis ça...). Donc il rejette en bloc le monothéisme et il est prêt pour ça à s’allier avec les pires ennemis de la France juste par haine viscérale du christianisme. Quant à son papa alors là c’est encore le niveau supérieur vu que ce dernier n’a à la base aucune conviction idéologique mais uniquement du ressentiment antichrétien à l’état brut, ressentiment dû à son incapacité d’avoir pu passer outre son expérience personnelle. Or le ressentiment, on le sait, ne mène JAMAIS à quelque chose de bon. Et ce qu’il y a de profondément dangereux là-dedans c’est que nos deux compères, par pure stupidité liée au ressentiment, sont prêts à donner quitus à la pire idéologie qui soit = l’alliance wokiste/islamiste uniquement par bêtise, je le redis.

Donc ce sont de fait également mes ennemis idéologiques.

Bref en résumé, dans un cas comme dans l’autre, si l’une ou l’autre de ces tendances venait à prendre le pouvoir, je serais personnellement confronté soit à une nouvelle Saint-Barthélémy, soit à retrouver ma tête au-bout d’une pique et comme aucune de ces options ne me convient, j’en déduis qu’il faut donc les combattre (idéologiquement à nouveau car je ne suis pas contre prendre un verre avec chacun et me marrer avec eux par rapport à toutes les conneries qu’on est capable de raconter ici ). Mais au-delà de ma petite personne, je pense avant tout à la France je me dis que nos 3 amis, certes à leur corps défendant, pourraient faire de sacrés dégâts s’ils parvenait au pouvoir.

Pour terminer de manière plus joyeuse et comme je serai moins présent les prochains jours (fêtes de fin d’année oblige), je souhaite sincèrement à tous, et à nos 3 amis en particulier, un JOYEUX NOEL