micnet

@yoananda2

t’es pas d’accord avec ma lecture, soit, mais admets-tu qu’elle se tient et qu’elle est simple ou pas ?

Oui elle se tient mais, pour moi en tout cas, elle n’est absolument pas conforme avec les textes.

Ah sinon, je vais (enfin) répondre à la question que tu me poses depuis un moment : non je te confirme que je n’ai pas vécu d’expérience spirituelle autre que le christianisme mais je vais même me tirer une balle supplémentaire dans le pied : je t’avoue que je n’ai pas vraiment vécu d’expériences spirituelles chrétiennes non plus . Du moins pas celles qu’on entend d’habitude à savoir une expérience intense qui te fait entrer en lévitation ou qui te fait tomber par terre ou t’entraîner dans "d’autres mondes" ou je ne sais quoi d’autres. Je vais te dire clairement que tout ceci ne m’intéresse pas en fait. Disons juste que me concernant, ça se manifeste plus au-travers de moments de bien-être et d’apaisement ou tout semble être à sa place. 
Sinon, j’ai lu tes échanges avec MaQ (merci au passage pour les compliments, j’en ai autant à ton service et je salue ton désir de faire progresser le débat) : perso, je considère que tu aurais parfaitement le droit de considérer que je suis illégitime à avoir proposé cet article vu que je n’ai pas de connaissances très approfondies (du moins pas autant que toi ou Gollum) sur les religions autres que le christianisme. C’est juste que l’article n’a pas pour vocation de faire une analyse détaillée des religions. Le but de cet article est de mettre toutes les religions (ou en tout cas la plupart) sur leur même plan quant à leur détestation des émotions et de la colère en particulier. C’était ça l’idée de départ car je crois, contrairement à beaucoup, que la colère peut être libératrice, même d’un point de vue spirituel.

@Gollum

Je ne peux adhérer à un truc qui est visiblement un baratin littéraire qui quand on le regarde de près n’a aucune signification..

Je ne dis pas que mon explication est la bonne, et peut-être qu’un autre (genre ézechiel pour qui je ne suis qu’un ignoble "hérétique" ) te dira que je ne raconte que des conneries mais le texte de Paul me semble à moi assez clair pourtant : il dit juste que le Christ est le médiateur divin auprès des hommes afin qu’ils puissent avoir accès à la vie éternelle. Alors on aime ou on n’aime pas cette explication mais elle me semble tout de même assez limpide, non ?

L’Hindouisme connaît des incarnations divines. Elles sont multiples par définition dans le temps cyclique (les fameux avatars de Vishnu) et rien n’empêche une multiplicité spatiale..

Par le dogme de Jésus fils unique du Père là ça bloque.

Et sincèrement j’attends avec impatience le contact avec une civilisation d’outre espace afin de voir la gueule enfarinée des biblistes...

J’ai peur que les hindouïstes, les bouddhistes tout comme les chrétiens se retrouvent tous la "gueule enfarinée" si ça venait à se présenter. Tu reconnais d’ailleurs toi-même qu’aucune religion au monde n’a jamais envisagé une telle hypothèse...

Mais il n’y a que dans le biblisme que c’est humano-centré... Les Hindous ont beaucoup plus de considérations pour la vie animale y a pas photo...
Et je me rappelle une histoire bouddhiste où un homme surpris d’avoir atteint le Nirvana se rappela qu’il avait soigné un petit chat et que c’est cet acte de bonté qui avait engendré un bon karma.. 

ça c’est un tout autre sujet. Pour ma part, je vais être direct mais je m’en tamponne de savoir si les animaux ont une âme ou pas (si c’est le cas, tant mieux, sinon tant pis). Je ne considère pas les animaux comme "égaux en dignité" par rapport aux hommes. C’est d’ailleurs une vision bien moderne que cet anthropomorphisme venant notamment des gauchistes Vegan (genre Aymeric Caron) qui nous bassinent avec leur "antispécisme"...
Donc oui mon cher Gollum, je valide totalement ta remarque et je confirme que l’être humain, de mon point de vue, est supérieur à toutes les autres espèces 

@yoananda2

Ok, il n’a pas dit explicitement "je vais me laisser crucifier par mes ennemis pour vous montrer à quel point je suis capable d’aimer". Ok, il l’a peut être dit, mais ça n’a pas été écrit.

Mais il dit :

Jean 12:25
Celui qui aime sa vie la perdra, et celui qui hait sa vie dans ce monde la conservera pour la vie éternelle.

Saint Matthieu 12, 46-50

« Vous avez entendu qu’il a été dit : "OEil pour oeil et dent pour dent" (Ex 21, 24). Eh bien ! moi je vous dis de ne pas tenir tête au méchant ; au contraire, quelqu’un te donne-t-il un soufflet sur la joue droite, tends-lui encore l’autre ; veut-il te faire un procès et prendre ta tunique, laisse-lui même ton manteau ; te requiert-il pour une course d’un mille, fais-en deux avec lui. À qui te demande, donne ; à qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos » (Mt 5, 38-42).

Vous avez entendu qu’il a été dit : "Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi." Eh bien ! moi je vous dis : aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs, afin de devenir fils de votre Père qui est aux Cieux, car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes » (Mt 5, 43-45).

Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups ; soyez donc sages comme des serpents, et inoffensifs comme des colombes. Matthieu 10:16

Ca me semble clair non ? i

Ben non désolé cher ami mais ces versets n’ont strictement rien à voir avec le sacrifice de la croix. Ces versets indiquent simplement l’idéal de vie chrétienne une fois qu’on a été transformé de l’intérieur. le sacrifice de la croix ; cela concerne TOUS LES INDIVIDUS de cette planète afin q’u’ils aient accès à une vie éternelle.

"Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle." (Jean 3, 16)

@yoananda2

ben oui, faut être prêt à sacrifier sa vie par amour pour ses ennemis pour être capable d’aimer son prochain.

Ben non c’est très exactement l’inverse que je viens d’expliquer à Gollum. Relis tranquillement. l’amour des ennemis est la CONSEQUENCE ULTIME de tout le reste. Pour résumer :
Transformation spirituelle intérieure —> Amour de soi et paix intérieure ---> Amour du prochain ---> Amour des ennemis (= dernière étape de l’évolution spirituelle permettant d’être capable d’aimer même ses ennemis ce que très très très peu de gens arrivent à faire, j’en conviens mais c’est tout de même la démontration qu’on a subi une totale transformation intérieure pour y arriver)

@yoananda2

mais putain quel énorme baratineur celui la ... ce charabia qui ne veut rien dire.

"être baptisé en Jésus Christ" ... lol ... gober ton baratin en somme.

 Même remarque que pour Gollum ci-dessus

Les ennemis de Jésus c’est le Sanhédrin et les pharisiens. Jésus meurt en croix par amour pour eux ... 

Mais non, pourquoi veux-tu absolument que la mission de Jésus soit de finir crucifier par "amour des phariens" ? D’où tu sors ça ? Trouve-moi un seul texte qui dit que le sens du sacrifice à la croix est fait par "amour pour les ennemis" ?

Encore une fois, le sacrifice de Jésus symbolise la mort de notre nature pécheresse (ou notre nature "finie" si le mot "péché" te rebute) à tous et notre propre résurrection en tant qu’êtres éternels devenus semblables à Dieu. Et ça concerne TOUS les être humains ayant peuplé la terre depuis l’origine (amis comme ennemis) MaQ a évoqué plus haut son expérience chrétienne en parlant du "baptême d’eau et d’esprit" (ce qui est effectivement biblique) et c’est exactement cela que ça signifie. Beaucoup de chrétiens ont témoigné avoir vécu cette expérience spirituelle qui les a, d’après eux, totalement transformé.

Bon en ce qui me concerne, sache que ce n’est pas mon cas 

Tout démarre avec le péché originel commis 1 fois et dont on aurait hérité la malédiction ensuite depuis des milliers d’années. Jésus vient, nous prend en pitié, nous montre le chemin du retour à l’Eden : tu dois mourir par amour pour tes ennemis, et tu gagnes ta place au royaume des cieux grâce à la foi tu place en lui

Non ça c’est UNE interprétation de CERTAINS chrétiens mais sache qu’il y a autant d’interprétations théologiques possibles des textes qu’il y a de chrétiens sur terre. C’est bien pour ça que j’insiste sur le fait que tu ne peux juger GLOBALEMENT une religion qu’en prenant en compte la pérennité et la puissance de la civilisation concernée. Tout le reste c’est effectivement du baratin...