Tableau de bord
- Premier article le 21/09/2013
- Modérateur depuis le 11/10/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 103 | 1723 | 6963 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 18 | 18 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La rencontre entre la machette et la kippa, par Éric Zemmour
9338 visites 16 jan. 2016 | 71 réactions |
Éric Guéguen : je ne suis pas Charlie, je suis Français !
6780 visites 21 nov. 2015 | 74 réactions |
Jacques Ellul : entre la révolte inefficace et la révolution impossible !
3623 visites 7 nov. 2015 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
@MaQ"Mais tout part de votre définition biaisée du terme « démocratie » puisque vous écrivez « ils accordent donc de l’importance à une certaine verticalité ! Ils ont établi des liens entre eux, liens qui n’existent pas dans une société démocratique et égalitariste où c’est le règne du "chacun pour soi". »---> Je n’ai pas de définition biaisée de la démocratie, d’autant que je suis pleinement d’accord avec vous sur la définition que vous avez vous-même donnée en commentaire sur l’autre fil à propos de la démocratie, justement.Là dans mon dernier message, je ne parlais pas spécifiquement de la démocratie en elle-même mais je répondais juste sur votre exemple de la communauté chrétienne et sur l’altruisme a priori bien plus présent qu’ailleurs.Pour le reste, sachez que je n’ai pas une vision rigide de la notion de démocratie. Je suis juste opposé d’une part à cette démocratie actuelle qui s’apparente surtout à une ploutocratie, tout comme, d’autre part, je suis opposé à la démocratie de type égalitariste (avec par exemple le principe du tirage au sort) et qui prévalait à AthènesEn revanche, une démocratie faisant place à une certaine verticalité (ou aristodémocratie) que notre ami E Gueguen appelle "démocratie ordinale" a ma préférence. (Mais est-ce encore une démocratie au sens littéral, ça c’est une autre question...) -
@MaQ"Quand je suis au boulot, il est facile de me convaincre que les hommes sont égoïstes et individualistes mais quand je suis dans ma communauté chrétienne, je peux me convaincre encore plus facilement que les hommes sont altruistes et fraternels, et le tout dans la même société occidentale …"---> Et oui ! Sauf que là, on va retomber dans un de nos précédents échanges : pourquoi, d’après vous, les gens vous semblent plus altruistes dans votre communauté chrétienne qu’ailleurs ? Parce que ces gens croient en Dieu, ils accordent donc de l’importance à une certaine verticalité ! Ils ont établi des liens entre eux, liens qui n’existent pas dans une société démocratique et égalitariste où c’est le règne du "chacun pour soi".Bon, ceci dit nous serons d’accord sur un point : on ne peut rien démontrer de manière formelle !Pour ma part, je vais visualiser la vidéo postée ce jour sur la démocratie. Prochainement, j’essaierai de proposer un article sur la République de Platon -
@Haze
Vous devriez poser la question à l’équatorien : c’est lui qui, plus haut, a évoqué 1984 et je lui ai répondu par rapport à ça.Alors que moi dans mon article, je faisais effectivement référence à Huxley -
@MaQ"Par contre on peut historiquement trouver des sociétés avec de très faibles contraintes et dans lesquelles l’individualisme est très faible et très altruiste, et on peut trouver à l’inverse des sociétés avec de grosses contraintes et égoïstes !Comment l’expliquez-vous ?"
---> Je vais vous retourner votre propre interpellation : pouvez-vous le démontrer de manière formelle ?
Attention, lorsque vous affirmez que certaines sociétés auraient plus (ou moins) de contraintes que d’autres, notamment certaines sociétés primitives, en réalité vous n’en savez pas plus que moi à ce sujet. Vous vous basez sur la représentation qu’en ont certains scientifiques (que d’autres contredisent par ailleurs) !
C’est la raison pour laquelle je me contente, à défauts de démonstrations formelles, d’observer les sociétés actuelles et de constater cet individualisme triomphant !
Ce n’est ,certes, qu’un constat mais il semble assez unanimement partagé...
-
@MaQ"Que les occidentaux aient un mode de vie individualiste en général oui, mais ce n’est en rien une démonstration de la nature humaine, d’autres, dans d’autres contextes ne l’étaient pas, d’ où lm’ importance de la construction sociale !"---> Bien sûr que la construction sociale est importante. Elle est même fondamentale, je n’ai jamais prétendu le contraire ! Je précise bien d’ailleurs que l’individualisme n’est rendu possible d’après moi QUE dans les démocraties ! (et là, je vous renvoie à nos échanges à propos de Tocqueville et de l’individualisme)Non, ce que je veux dire, c’est que (selon moi bien évidemment) l’individualisme ne peut être maîtrisé que dans les sociétés ayant un "minimum" de contraintes, contraintes sans lesquelles les hommes sont parfaitement incapables d’être altruistes !Vous me demandez une démonstration là-dessus ? Bien sûr, je ne peux pas le faire de manière formelle mais je peux vous poser la question suivante : comment expliquez-vous que toutes les religions, notamment monothéistes, condamnent la "nature pécheresse de l’homme" ? Que celles-ci prétendent que sans Dieu, l’homme est condamné à faire le Mal ? Cela ne vous pose pas question, vous qui êtes chrétien ?
Les thèmes de l'auteur
Christianisme Cinéma Citoyenneté Culture Démocratie Europe France Histoire Humour Islam Livres - Littérature Médias Alain Soral Attentats de Paris Charlie Hebdo Daesh Dieudonné Eric Zemmour Frédéric Taddeï Grèce Judaïsme Laïcité Manuel Valls Michel Onfray Polémique Musique Philosophie Politique Racisme Religions Science et techno Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération