Tableau de bord
- Premier article le 21/09/2013
- Modérateur depuis le 11/10/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 103 | 1723 | 6963 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 18 | 18 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La rencontre entre la machette et la kippa, par Éric Zemmour
9338 visites 16 jan. 2016 | 71 réactions |
Éric Guéguen : je ne suis pas Charlie, je suis Français !
6780 visites 21 nov. 2015 | 74 réactions |
Jacques Ellul : entre la révolte inefficace et la révolution impossible !
3623 visites 7 nov. 2015 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
@Gaspard"Quelqu’un qui aime passionnément son pays peut-il être un dirigeant malhonnête ?? Qui vole et trahit la nation par exemple ? C’est quoi ce délire ? Vous êtes malhonnête avec les gens que vous aimez passionnément, vous ?"---> Là vous mélangez un peu tout. Alors mes réponses1 - J’ai dit qu’un dirigeant qui sert son pays peut ponctuellement le faire de manière malhonnête. Si par exemple (au hasard) un dirigeant a menti en faisant croire que l’Algérie devait rester française, quitte à défendre la position inverse par la suite à cause des circonstances auxquelles il devait faire face, et bien pour ma part, je salue le pragmatisme et le choix de raison qu’un tel dirigeant a dû prendre.2 - En ce qui me concerne, si le fait d’être malhonnête avec quelqu’un que j’aime permet de rendre service à ce quelqu’un malgré lui, alors je vous le dis tout net : oui je serai malhonnête dans ce cas de figure précis ! Si par exemple, le fait de mentir à quelqu’un, en lui cachant qu’il a une maladie grave, permet de lui sauver la vie, alors j’estime que c’est de mon devoir de la faire par amour pour cette personne. ça vous choque ? -
-
@Qaspard"Micnet, où, mais où allez-vous vous ainsi sur cette vive monture ?----> Je fonce à toute allure mais je n’ai pas l’impression d’être tombé pour le moment. On verra bien
Vous ne trouverez RIEN d’absolutiste dans les propos ou le ton d’Etienne Chouard. A vous de nous donner un extrait où il poserait cette "honnêteté absolue" comme la condition nécessaire de toute action politique.---> Oui ok, c’est bien moi qui parle "d’honnêteté absolue" mais ce que je veux dire par là, c’est que je m’oppose à poser "l’honnêteté" en tant que critère n°1 pour un dirigeant.Il dit que l’honnêteté est primordiale, et c’est une parole de bon sens élémentaire surtout pour tout ce qui touche à la gestion des affaires publiques, il me semble, non ??----> Et non justement Gaspard ! Ce n’est pas une question de bon sens du tout précisément. C’est une question de moraline. Il me semble que la priorité d’un dirigeant devrait être essentiellement de défendre les intérêts de son pays quitte, si les circonstances l’exigent, à ne pas faire preuve tout le temps d’une honnêteté au-dessus de tout soupçon.Un dirigeant, selon moi, devrait d’abord et avant tout être quelqu’un qui aime passionnément son pays !Vous-même, Micnet, qu’attendez-vous d’abord d’un juge, d’un notaire ou d’un gendarme à qui vous auriez affaire, sinon qu’ils soit honnête ?----> Comparaison n’est pas raison, Qaspard ! Vous ne pouvez faire ce genre de parallèle avec quelqu’un qui est appelé à conduire une nation, avec toute la complexité que cela implique, et les fonctions que vous citez -
Merci MaQ pour cet extrait très intéressant !
Bon alors d’une part, comme je n’ai pas envie de vous "irriter" un dimanche et que d’autre part, il faut savoir reconnaître lorsqu’on se trompe dans son jugement, je le dis ici : toutes mes excuses à Chouard ainsi qu’à vous-même car je reconnais publiquement m’être trompé lorsque j’imaginais Chouard défavorable à l’aristocratie. (Voyez, même moi il m’arrive de reconnaître mes erreurs)Cela dit, ce qui continue de me gêner chez Chouard (et la vidéo de cet article ainsi que votre extrait ne font que le confirmer) c’est son espèce d’obsession "anti-riche" de même que son obsession moralisatrice.Ainsi, lorsqu’il met en n°1 le critère de " l’honnêteté" pour les dirigeants (il préfère un "honnête incompétent" à un "malhonnête compétent"), il faudrait qu’il soit capable de me citer un seul grand dirigeant parfaitement honnête !Désolé mais cette croyance de l’honnêteté absolue n’est qu’une fable. Une fable qui, d’ailleurs, peut tourner à la tragédie lorsque la recherche de "pureté absolue" devient prioritaire... -
Bonjour MaQ et merci pour le partageDans votre première réponse à Qamarard, vous dites à propos de Chouard :"Chouard ne propose pas clairement un régime radicalement démocratique, il dit lui même que le meilleur régime serait aristocratique si on trouve le moyen de faire que les aristos soient vraiment les meilleurs tout le temps et qu’ ils soient contrôlé par la base."---> Bigre ! Dans ce cas, si ce que vous formulez ici reflète vraiment le fond de la pensée chouardienne, je lui présente alors mes plus plates excuses. Mais pourriez-vous m’indiquer où et quand a-t-il énoncé déjà cela ?
Les thèmes de l'auteur
Christianisme Cinéma Citoyenneté Culture Démocratie Europe France Histoire Humour Islam Livres - Littérature Médias Alain Soral Attentats de Paris Charlie Hebdo Daesh Dieudonné Eric Zemmour Frédéric Taddeï Grèce Judaïsme Laïcité Manuel Valls Michel Onfray Polémique Musique Philosophie Politique Racisme Religions Science et techno Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération