Qamarad

Quant aux faits récents, je me contente de collecter des informations. Il est encore trop tôt pour formuler ne serait-ce qu’une "reconstitution". Je donne ce que je crois être les différentes possibilités. Chacun, de cette prise de conscience, doit tirer les conclusions qui s’imposent et agir en qualité de citoyen viril. C’est à mon avis faire preuve d’inconscience que de ne pas reconsidérer notre perception du politique quand on sait plausibles mes 2ème et 3ème hypothèses fondées historiquement. Ce serait de la lâcheté ou de l’inconséquence.

De ce que j’ai dit précédemment, je tire deux conclusions :

1)Quant aux : "Comment doit-on alors régir l’appareil d’état et les services en vue de protéger les citoyens ?" Question complexe qui ferait l’objet d’un débat à part entière. Il faut aussi l’inscrire dans une optique politico-institutionnelle qu’elle soit chouardienne ou républicaine au sens de MaQ.

2) Pour comprendre la stratégie de la tension et notre temps présent. Compte tenu de ma description du terrorisme, je crois que le spectacle médiatique qui nous a été imposé ces deux derniers jours est incontournable et nous sera resservi en cas de retour d’autres membres de la nouvelle internationale (vu l’amateurisme de certains, on se demande si le marteau n’eût pas été plus efficace...). Que tel attentat soit lié aux services ou le fruit d’une entreprise individuelle, il faut toujours prendre un peu de recul et comprendre la dynamique qui sous-tend les choses, et non les choses prises isolément. Remonter à ce qui engendre et ainsi faire des scénarios pour notre futur. A un tel niveau de complexité et d’enfumage, sans compter ces salopes de journalistes et la grande mise en scène médiatique, il est difficile et même impossible d’avoir une perception des évènements en cours correcte, on peut toujours comme je l’ai fait ,énumérer les différentes hypothèses, mais pas en accepter une de manière expéditive quand le cours de l’histoire s’accélère...
Cette semaine n’a été qu’un prélude et nous nous dirigeons vers un futur anxiogène. L’état est un acteur majeur, sans être le commanditaire unique comme le complotisme le plus stupide l’affirme, et les années de plomb en Italie nous révèlent à quel point, même plusieurs décennies après les faits, il est périlleux de tout reconstituer . Cette période historique est riche d’enseignements et je renvoie cette fois-ci à la conférence Drac/ Adinolfi et aux interventions sur le sujet de ce dernier en général. Complexité et vicelardise des protagonistes font qu’il est surhumain de chercher à tout comprendre au moment présent. C’est un jeu d’interactions entre de nombreux acteurs happés par des forces souterraines.
Prioritairement, nous devons prendre conscience cette modification de notre environnement par cette évolution du système (insécurité violence, nécessité de la BAD) et des conséquences d’ordre politique à savoir, suite un affaiblissement de l’état dans un premier temps, une tentative de restauration sécuritaire (on voit qu’après une période de mou et de diverses fusions/restructurations, le renseignement recrute et que ses moyens sont revus à la hausse) et une restriction de nos libertés fondamentales (dans laquelle je mets le droit au respect de la vie privée sérieusement atteinte par la loi de programmation militaire).

C’est vrai qu’il faut s’accrocher. Un conseil de lecture si ça t’intéresse : Principes élémentaires de philosophie de Georges Politzer qui explicite les fondements du matérialisme historique et d’autres concepts. C’est la transcription des cours donnés par ce grand professeur à l’université ouvrière. En plus d’être d’une grande accessibilité, c’est une introduction à tous ces concepts qui, par ma jeunesse et l’absence d’exposition de l’oeuvre de Marx, m’étaient étrangers et que j’ai pus découvrir.

Pour répondre à ta question brièvement, il dit que la dynamique capitaliste génère, parce que le capitalisme est cette contradiction permanente de la baisse du taux de profit et de la croissance matérielle, sa propre destruction et que de sa destruction renaîtra la communauté de l’être universelle et harmonieuse. L’engendrement est inévitable et logique parce comme le surplus agraire a engendré valeur d’échange, le capitalisme ne pourra survivre à ces contradictions internes, bien qu’il ait rebondi de nombreuses fois. Malgré cela, les radicaux doivent, au lieu d’attendre dans leur chaumière que tout cela n’explose, informer le public pour qu’une prise de conscience de fasse et préparer l’après capitalisme. Ainsi tous ceux qui proposent un "autre capitalisme", régulé, libéral ou bolchévique nous mènent dans une voie de garage. Ils composent avec "cette merde" (c’est Marx qui a employé le terme alors j’ai aussi le droit) qui est destinée à mourir. Ceux-là représentent des voies de garage.

Maintenant que tu détiens cette vérité, ne retourne plus dans le crétinisme ambiant et dans le fétichisme de la marchandise, ouvre toi à l’être, à ton substrat des profondeurs pour une société réellement juste  Rejoins le camp du bien 

Passage sur le terrorisme assez polémique...

Pour avoir lu des témoignages d’agents des services (anciens et actuels), j’ai une position plus nuancée que celle de Monsieur Cousin. Ce n’est pas une analyse implacable et que je défends avec zèle, mais, plusieurs éléments me font dire que l’emprise de l’appareil d’état sur les "terroristes" (j’emploierai ce mot de la doxa pour être compréhensible) effectifs et en gestation n’est pas aussi profonde.

Nombre d’agents se plaignent, dans le cadre d’une politique d’austérité, de la diminution des moyens humains et matériels pour surveiller tous les foyers à risque. A titre d’exemple, on répète souvent que pour une surveillance intensive d’une personne, il faut 20 agents. Cette opération étant, dans un état de droit, le principal moyen de détection et de neutralisation, elle repose sur des moyens de plus en plus faibles. En toute logique, le champ d’observation est considérablement réduit.

Face à une diminution de la possibilité d’action, le terrorisme, nous dit-on dans les médias, a changé de nature. Il n’est plus le fait de réseau internationaux structurés, aux moyens considérables, et envoyant des membres entraînés, disciplinés sur le terrain, mais, majoritairement, le produit de la mondialisation de l’information et du libre-échange. Dans une France où les armes de guerres en provenance des balkans (kalachs) dont est équipé le banditisme de banlieue et d’autres plus communes sont relativement accessibles, et où il est aisé d’acquérir en peu de temps une vision du monde (dont je ne discute pas, ce n’est pas le sujet) simple et mobilisatrice, vous aurez le cocktail pour un passage à l’acte.

Cela signifie-t-il pour autant que ces réseaux internationaux dont je parlais ont disparu ? Non. certains perdurent et font l’objet d’une couverture médiatique (genre état islamique). Là où la chose se complique, c’est que pour ces réseaux qui ensuite renvoient des recrues sur notre sol, comme Mohammed Merah, on peut se demander si : un ils ne sont pas infiltrables par les services (certaines structures le sont inévitablement), ou si néo-guerriers revenant chez nous ne peuvent pas faire l’objet d’une approche des services et ainsi être récupérés pour de sombres besognes. Ce qui est frappant dans l’affaire Merah, c’est, information émanant du Nouvel OBS, qu’il ait été un indic et qu’il ait déclaré peu avant son saucissonnage : "Vous m’avez trahi !" en désignant ces agents de liaison. Je n’affirme pas que ce dernier a agi de la sorte par injonction de ses supérieurs des services secrets, mais qu’ à cause des opérations humaines et logistiques qu’une formation à l’étranger requiert, il est rare qu’ils passent inaperçus et qu’ils ne soient pas, donc, en lien effectif ou été approchés.

Cela pose la question du lien, trouble, complexe et impensable, pour la plèbe, entre agents des services qui veulent par l’infiltration et le hameçonnage des renseignements et une emprise et d’une "débandade", voire des utilisations perverses d’individus pour des intérêts d’états profonds. (Cousin cite l’exemple de l’attentat d’Auguste Vaillant).

Par ma description des formes de terrorisme, je pense que nous ne pourrons pas éviter que, coupes budgétaires obligent, des individus passent à l’acte, avec, du fait de leur isolement relatif, des dégâts limités. Ils choisissent des personnes ou un lieu en particulier, vide un chargeur, s’en vont, se font rattraper, capturer ou liquider.

En revanche, en ce qui concerne des réseaux, plus ou moins "entremêlés" aux renseignements intérieurs, 3 hypothèses se disputent :
-soit les services par leur mauvaise expertise ont négligé un réseau pour diverses raisons, ce qui donne un passage à l’acte (ce qui est le moins probable)
-soit, quand point de contact repéré avec la France il y a, un indic par exemple leur échappe et passe à l’acte,
-ou alors, une opération, par un comité sans doute restreint, est organisée, et le terroriste est manipulé ou encouragé .

Pour ceux qui trouvent ma dernière hypothèse délirante, je renvoie à l’entretien plus haut ou à un documentaire Arte sur le 11 septembre. Je crois que m’y appesantir ne sera pas inutile. Je ne parlerai pas du 11 septembbre, car je ne veux pas me perdre en débat éternel sur les preuves et contre-preuves. Donc, revenons au doc qui mentionnait une autre affaire. Des documents déclassifiés nous montrent qu’un projet d’attentat a été présenté au président Kennedy. Il s’agissait de faire monter des étudiants dans un avion qui devait rallier Cuba. Une bombe placée par les services devait faire sauter l’avion pour accuser les autorités cubaines. Ainsi, on justifiait une opération militaire contre le trublion des Caraïbes. Kennedy rejeta la proposition. Tout ça pour dire que "des états profonds" (je renvoie à mon article sur Laurent Guyénot et l’assassinat de Kennedy pour ceux qui découvrent le terme) ont fait par le passé des attentats sous faux-drapeaux, manipulé des excités ou ont tenté de le faire. 

Suite de mon commentaire plus bas.

Je crois que pour ce genre d’article, on devrait même s’abstenir de commenter. Nous sommes bien au delà du champ de l’intellect. C’est une sensation de vie jusqu’à la vie que cette recherche de la mort ! Il faut l’expérimenter, et non chercher à la comprendre ou à la commenter. Dieu soit loué ! Les anciens perdurent à travers ces écrits pour nous la transmettre , sans quoi, nous serions morts depuis bien longtemps.

Il faut bien un peu d’équilibre par rapport au charlisme dominant, non ? Et contrairement aux types d’en face, le propos se veut nuancé, froid et analytique... Enfin, si l’opinion majoritaire sur Ago vous déplaît, rien ne vous empêche de vous y opposer par articles ou commentaires (le site est participatif) ou de chercher ailleurs...