yoananda2

@Qaspard Delanuit
d’accord, dans ce cas merci de me prévenir. Je trouve ça quand même incroyable. Je comprends bien l’idée de ne pas calomnier une personne, mais il ne me semble pas que ça soit le cas.
je vais m’autocensurer ayant autre chose à faire.

@Qaspard Delanuit
Je t’ai donné mes sources, elles valent ce qu’elles valent.
Je vais être transparent.
Je te pose une question simple, tu peux mentir, mais je te croirais quelque soit la réponse.

Tu aurais pu me demander simplement mes "sources" pour étayer mon affirmation sur "les études bidons". Mais tu as fait mention du fait que je pouvais tomber sous le coup de la légalité.
Je ne vois pas ce que vient faire ici. Mais alors pas du tout.
Je peux soit prendre ça comme une menace (indirecte, pour me forcer à donner mes sources), soit comme un avertissement bienveillant (pour m’éviter des ennuis parce que tu sais que l’avocat de Raoult traîne ici), soit comme une maladresse.
La 2ème hypothèse me semblant tout de même improbable, je te demander de t’expliquer à ton tour sur ces propos concernant la légalité, ce qui les a motivés.
En fonction de la réponse, je cesserais mes échanges avec toi de manière définitive ou pas.

A l’époque ou j’avais mon blog j’ai expliqué l’effondrement économique il y a plus de 10 ans ... et j’étais très en retard puisque d’autres l’ont vu très longtemps avant moi.

c’est marrant de voir avec le recul, maintenant que l’effondrement est devenu évident, des gens venir le prédire !

L’effondrement ne pas "arriver", il est déjà la !

Si vous écoutez les gens qui prédisent le passé, ben je suis pas sûr que ça vous mènera bien loin.

@maQiavel
je me permet un HS, pour reprendre notre discussion sur les conspis.

Il y a 2 points que je voulais aborder  :
1/ comment "distinguer" une vraie conspi d’un effet systémique. C’est une double question. Prenons par exemple la question féministe, pour quelqu’un "de sensibilité de droite" (comme moi — pour simplifier).
Quand on voit les lois mariage homo, l’invention du terme "féminicide", la propagande sur les différences salariales, l’écriture inclusive, l’influence LGBT, et plein d’autres choses sur la féminisation de la société, on peut y voir à la foi un effet systémique (l’invention de la machine à laver, un rattrapage après l’abaissement du statut de la femme, le chamboulement induit par la pilule contraceptive, les femmes au travail pendant la guerre qui a donné les sufragettes), mais aussi des conspirations/conspirateurs : Bernays et son "cierge pour la liberté", les études de Kinsey, des think tank et ingénieurs sociaux qui ont modelé l’opinion publique au fil de an, pour en arriver aux dérives qu’on connaît actuellement, avec des trucs comme "les hommes doivent pisser assis", le manspreading et le mansplaining, etc ...
Comment donc distinguer à la fois ce qui est systémique de ce qui est "conspi", mais aussi comment distinguer "en soi" si on n’est pas sous l’influence du lobby d’en face ?

2/ la personnalité conspi. Je penses que c’est un point intéressant à aborder. Je n’ai pas lu d’étude sur le sujet, donc je fais de la psy de comptoir, mais je penses qu’il doit y avoir quelques traits typiques chez le conspi, du genre, la méfiance , envers les institutions et la parole officielle aussi, et peut être aussi (du moins pour une sous catégorie) un échec social face à la mondialisation notamment, les relégués si on peut dire. Il y a des profils plus susceptible que d’autres de devenir conspi.

Quel est ton avis sur ces points ?

@sls0
bravo, très bon post. (je ne suis pas ironique)