yoananda2

@micnet

c’est parce que, selon toi, il décrédibiliserait le combat pro blanc que tu es aussi virulent envers lui ?

c’est un peu plus nuancé que ça, mais en première approximation, oui.

il n’est pas pro-blanc, mais pro-catho-tradi lui... mais dans le contexte français, oui, ça revient à ça (pour ne pas compliquer les choses)

PS : j’ai vérifié avec les IA, oui, la définition du racisme que j’ai donné COMMENCE (petit à petit) à être traduite en droit et surtout en pratique, en jurisprudence, depuis un bon moment.

@ezechiel

Oui

donc vous avez menti disant que je n’avais pas lu la bible.

donc vous avez menti en disant juger les propos et pas les personnes. 

donc vous avez assez d’éléments pour juger, mais pas pour ressentir de l’amour. comme c’est pratique (et systématique).

donc vous trichez avec les enseignements du dieu d’amour sans prépuce.

"ne jugez pas car de la mesure dont vous jugez vous serez jugé". "aimer son ennemi" (je paraphrase)

vous jugez sans amour. 

vous vous réfugiez derrière des citations de la bible, mais vous trahissez l’esprit de rabin de galilée, qui lui-même était venu dénoncer ce légalisme des pharisiens

CQFD

trolls escrocs, cons et abrutis s’abstenir

@micnet

tu as accepté de répondre sérieusement à une question, sois-en chaleureusement remercié 

avec plaisir. Je le faisais systématiquement avant, mais bon... vu l’état du forum.

Sauf que ce que tu énonces là est officieux et le système, ou plus exactement l’appareil judiciaire, ne peut pas tenir ouvertement ce discours (même s’il l’applique dans les faits de manière sournoise) car c’est tout simplement illégal.

faudrait vérifier, mais je ne crois pas. C’est dit explicitement dans la littérature scientifique, la sociologie pour être plus précis. Est-ce que c’est officiel dans les textes de lois, et utilisé comme argument dans les plaidoieries ? je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas... tu dis que ce serait illégal, ben non, pas que je sache, au contraire, il y a tout l’arsenal théorique pour le justifier. Il faut aller lire les questions de droit positif et justice réparatrice.

Cela constituerait une rupture de l’égalité républicaine que de déclarer ouvertement que les "blancs" n’auraient pas les mêmes droits à la victimisation que les autres.

oui et non. Oui dans le sens droit négatif, non dans le sens droit positif. Ca joue sur une ambiguité et une évolution de la comprehension du droit.

je ne vois pas pourquoi toi, qui est ouvertement ’pro-blanc’ qui plus est, reproche à Ezechiel de leur renvoyer la monnaie de leur pièce ? 

parce qu’avec lui les "pro-blancs" sont sûr de perdre toute bataille. Qu’il le fasse exprès ou non, il n’y a pas pire pour décrédébiliser les anti-woke que lui.

Ezechiel alors même qu’il est parfaitement dans son bon droit sur ce sujet précis (et tu sais que j’ai raison sur ce point). 

bien sûr qu’il est dans son bon droit et je n’ai jamais dit le contraire. Ses posts sont anti-intelligence. C’est tout.

@ezechiel

Je porte un jugement sur ce qu’ils racontent dans les média.

mensonge.

Traiter quelqu’un de crétin fini c’est un jugement sur la personne et pas sur ce qu’ils disent.

vous mentez régulièrement sans aucune vergogne visiblement.

bon, pas très étonnant de la part d’un chrétien, mais bon...

@ezechiel

Je ne connais pas les Sarko, comment voulez-vous que je ressente de l’amour pour eux ?

ouai mais ça ne vous gène pas beaucoup pour porter un jugement sur leur personne par contre, hein ...
quelle hypocrisie 
on croirait un sketch
vous prennez vraiment les gens pour des abrutis.