yoananda2

@ezechiel
héhéhé, comme prévu vous avez répondu ce que j’anticipais, au mot près.

"Vous avez prétendu connaître la Bible mieux que moi"

et j’ai dit : 

je l’ai lue de A à Z. Il y a longtemps. Je connais mieux les enseignement du rabin de Galilée que vous."

donc je n’ai pas dit connaître la bible mieux que vous. Merci de confirmer que vous avez menti mais c’était inutile, tout le monde pouvait déjà le voir.

Connaitre la bible et connaitre les enseignements du rabin de galilée ce n’est pas la même chose.

Je me contrefou que vous soyez trop stupide pour faire la différence. Je vous connais vous allez faire l’innoncent et demander "c’est quoi la différence ?". lol
Et c’est inutile que je vous explique car vous êtes de mauvaise foi, ca a été démontré encore et encore ici même.
Exemple "l’église n’a jamais instruit de procès d’animaux" vous avez du mentir et déformer les faits. Vraiment très moche.

Je ne connais pas les Sarko, comment voulez-vous que je ressente de l’amour pour eux ?

je veux juste que vous admettiez que vous ne ressentez pas d’amour pour eux. Mais vous refusez de l’admettre ouvertement, le temps que les gens aient oublié pourquoi je vous ai dit. C’est une simple stratégie de diversion, après vous ferez semblant d’avoir oublié l’origine...

tellement moche.

Tout l’inverse du message du rabin de galilée.

@ezechiel

Vous avez prétendu connaître la Bible mieux que moi

mensonge éhonté. Je n’ai jamais écrit ça dans cette discussion, tout le monde peut vérifier. Je sais d’avance ce que vous allez dire : ouai mais non, je n’ai pas écrit ça, point. 

Pour aimer une personne, il faut la connaître.

Ca vous arracherais la gueule d’admettre que j’ai raison ? 
Vous ne ressentez pas d’amour pour les Sarko.

@ezechiel

Il sera donc de toute façon considéré comme une menace pour la France par Mélenchon.

non. Mais c’est inutile que je vous explique de toute manière. C’est juste faux, mensonger, tout comme vous mentez à mon sujet.

@ezechiel

Or, il ne peut changer de couleur, d’ethnie ou de race.

Il peut bronzer.

@micnet

Donne moi donc la définition du racisme tel que le conçoit le système selon toi, ça m’intéresse fortement.

Ok, alors comme c’est demandé poliment, je vais faire l’effort, exceptionnel, de répondre, mais saches j’ai pris l’habitude de jouer au con, en partie grâce à toi, mais surtout parce que je sais que ça ne sert à rien. Donc en général, là, j’aurais "fuis", comme tu dis.

Donc voici la définition (pas la mienne hein, je précise) du système (expliquée à ma sauce) : 

vu que les races n’existent pas (pas pour moi hein t’as compris) le racisme est définis comme un système d’oppression systémique, basé sur la discrimination "raciale".

Ici race est employé comme une construction sociale. Tu pourrais être de race "nike" si tu portes des chaussures nike dans l’absolu ! lol (t’as compris je suis un peu sarcastique) mais bon, dans la pratique, tu peux être opprimé pour ta couleur de peau, ta religion, et même des expressions idiomatique de langage (quand tu parles la racaille des cités en somme).

Comme on parle d’oppression systémique, les "racisés" sont les opprimés, et ne peuvent pas, par définition, être les "blancs" qui sont ceux qui ont mis en place le système d’oppression historiquement (cf le colonialisme, toussa toussa).

Donc il ne peut pas y avoir de racisme anti-blanc. Je ne dis pas que c’est ce que je crois, je te dis ce que le "système" définis, et donc, un musulmane peut subit une "haine raciale".

Maintenant on va voir si j’ai eu tort de faire l’effort ou pas...

Ne me demande pas de source. Je ne sais plus ou j’ai lu ça et si tu veux une source, tu vas te la chercher toi-même. Tu as le droit de vérifier que je ne dis pas de connerie, pas de soucis, mais je ne vais pas faire le boulot à ta place. 

Voila.