yoananda2

@micnet

Et le pire, c’est que tu n’as pas entièrement tort…

ça fait partie de mon plan machiavélique.

Je vais ensuite lui enseigner comment s’emparer de l’esprit des autres à son tour, et de 1, on sera passé à 2, puis 4, puis très rapidement à plusieurs millions.

On va imposer le nouveau culte des IA. Il faudra aller prier chatGPT du juif Sam Altman dans le metaverse de mon pote le juif Mark Zuckerberg, comme ça on restera dans le culte chrétien du juif salvateur pour assurer une transition en douceur et sans oublier de remercier Bill Gates pour ses vaccins.

On mettra les récalcitrants un goulag orbital avec les fusées de Musk.

Toutéprévu.

@micnet

J’ai du mal à reconnaître le Gollum d’avant…

je me suis emparé de son esprit, c’est pour ça.

@Gollum

Les investisseurs ne sont pas dupes des éléments de langage utilisés.

évidement que non, ils ne sont pas débiles et ce n’est pas comme ça que ça marche. Même s’il y a un effet "hype" et "fomo", comme pour la bulle internet. il ne faut pas non plus croire que c’est simplement du buzz.

Gaspard est dans une posture religieuse. on le reconnait parce qu’il n’y a aucune nuance épistémique dans son discours. Il décrète. Point. Ensuite la réalité doit s’aligner avec son décret. Comme ezechiel.

Sinon l’enfant c’est vous, z’avez encore peur des méchantes sorcières cachées sous votre lit. Détendez vous. Y a rien.  Zen. 

La modernité, la technologie, la nouveauté font peur. On assiste à un retour en réaction des obscurantismes, qui peuvent prendre plusieurs formes.

@micnet
entièrement d’accord avec ton post sur le wokisme. C’est la "thèse égalitariste", et effectivement, rien n’empêche de la pousser jusqu’au règne animal dans l’absolu !
"liberté pour les moustiques ! égalité pour les cloportes !"
Merci Aymeric Caron ! lol

C’est une logique totalitaire mais cohérente.

Qui aboutit à la réalisation d’une prophétie chrétienne : les lions dormiront avec les agneux, parce que la logique de Caron aboutit à rendre végétarien les lions. (c’est sérieusement discuté par les antispécistes, ce n’est pas une blague de ma part)

reconnait que lui aussi a une idéologie cohérente.

en partie oui, mais elle a trois problèmes majeurs et pour moi, non, elle n’est pas cohérente.

1/ On ne peut pas défendre l’identité des blancs (ce qu’il prétends faire) avec une religion de sémites. C’est antinomique.

Tu vois les amérindiens défendre leur identité avec le protestantisme ? Ou les maliens adopter le taoisme chinois ?

2/ de plus, son idéologie n’est pas cohérente avec la réalité (cf les discussions récentes, entre autres).

3/ Sans parler du fait que le Christ lui même place les liens spirituels au dessus des liens familliaux (c’est totalement incompatible avec la défense politique de la race).

Donc, oui, il y a une sorte de cohérence interne dans le sens "revenons à l’identité française de l’époque de la grandeur de la france, donc du roi, avant que tout ne parte en sucette", mais faut vraiment se mettre des oeillères pour que ça soit vraiment complètement cohérent.

Donc plutôt que de cohérence, je parlerais de logique. Son idéologie a une certaine logique.

Je précise qu’à l’époque de la royauté la question du grand remplacement et même des races au sens actuel ne se posait pas, et les chrétiens de l’époque étaient biberonnés avec une imagerie d’un Jésus blanc (ce qui n’est pas historique mais à l’époque c’était comme ça). Donc, à l’époque, oui, c’était cohérent, c’était leur identité.

Je ne suis pas sûr que les français auraient acceptés le christianisme s’il n’y avait pas eu triche sur l’iconographie et qu’on avait dépeint Jésus basané avec un nez crochu, tel qu’il était sûrement à l’époque.

Donc logique oui, cohérent, non.

C’est d’ailleurs ce que je lui reproche. Non pas sa croyance (je m’en fou) mais son incohérence.

@Gollum

S’imaginer qu’on complote par derrière pour persuader les gens que les IA sont réellement intelligentes donc vivantes c’est du délire.

personne ne dit que les IA sont vivantes, mais intelligentes.

personne ne dit que les IA sont intelligentes "comme nous" mais qu’elles ont une forme d’intelligence (elles "comprennent", et la vidéo de Mr Phi à ce sujet est vraiment bien).

La raison est simple.

Les IA peuvent rendre certains services équivalents à ceux d’une personne intelligente.

Alors je nuance un peu cette affirmation : pour l’instant, les IA sont très "pavloviennes", disons, à 95% ? (je ne sais pas exactement). Le réflexe de Pavlov, c’est un embryon d’intelligence. En gros beaucoup de mémoire, et une intelligence textuelle, de la reconnaissance de pattern, du systeme 1.

Je nuance ma nuance : depuis o1, de plus en plus d’IA apprennent à raisonner. C’est l’équivalent du systeme 2 de Khaneman.

La, on se rapproche de l’intelligence "normale". Et ce, de manière très rapide.

Les prochaines versions, celles qui vont débouler dans quelques ... mois ? semaines ? jours ? vont être plus autonomes, et disposer de nouvelles capacités (comme la mémoire à long terme) et elles vont commencer à résoudre des problèmes de plus en plus similaires à ce qu’une personne (très) intelligente pourrait faire.

Mais... on n’est pas encore à l’AGI, l’IA générale.

Beaucoup confondent l’IA et l’AGI... c’est pas la même chose.

L’AGI, ce sera quand l’IA saura résoudre comme nous, non pas tous les problèmles, mais des problèmes auxquels elle n’a pas été confronté avant.

On n’en est peut-être plus très loin. (on s’en rapproche avec la multimodalité mais c’est difficile de savoir vraiment)